Ухвала суду № 50470916, 11.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" червня 2013 р.Справа № 922/2058/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного НДІ організації і механізації шахтного будівництва, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ТОВ "Інститут кріогенних технологій", м. Харків про стягнення 14811,37 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 10.01.2012 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут кріогенних технологій" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми у розмірі 14811,37 грн.

Ухвалою суду по справі від 22.05.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2013 р. о(об) 10:40.

Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 11.06.2013 р. за вх. № Д 429/13, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання її представник не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № 21004, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № 21223, надала письмові пояснення по справі з додатком, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно письмових пояснень 3-я особа просила суд винести рішення згідно чинного законодавства. Також, у письмових поясненнях 3-я особа виклала клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке господарський суд вважає за необхідне вирішити в процесі розгляду справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.06.2013 р. за вх. № 21239, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно клопотання позивач вказував, що судом у позивача згідно ухвали про порушення провадження у справі були витребуванні відповідні документи, які на даний час позивач не може підготувати та надати до суду.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки позивачем до клопотання не було надано доказів неможливості виконання ним вимог суду по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, неподання позивачем витребуваних доказів, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 922/2058/13 відкласти на "16" липня 2013 р. о 15:00

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2