Ухвала суду № 50470473, 14.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа № 918/917/15

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до відповідача 1: Приватне підприємство "Верес"

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"

до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до відповідача 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ОМЕГА"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача 1: Приватне підприємство "Верес" до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", до відповідача 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", до відповідача 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ОМЕГА" про визнання недійсним Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за №5387, укладеного між ПАТ "Кредобанк" і ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції", та про визнання недійсним Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 17.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №5840, укладеного між ТзОВ "ФК "Приватні інвестиції" і ТзОВ "ФК "ОМЕГА".

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" без розгляду.

09 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій, в порядку статті 7 Закону України “Про судовий збір” просить повернути судовий збір в розмірі 2 436 грн. сплачений згідно платіжного доручення №3309 від 10 серпня 2015 року.

За умовами пункту 2 частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК). За необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 2 436 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3309 від 10 серпня 2015 року, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос", про що судом виноситься ухвала.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (м.Рівне, вул.Соборна, буд.370 В, код ЄДРПОУ 30946915) 2 436 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №3309 від 10 серпня 2015 року.

Суддя Бережнюк В.В.