Рішення № 50470337, 07.09.2015, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р. Справа №917/2245/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Джумеля Н.Г.,

відповідача: Кошляк В.М., Бреславець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан",

вул. Пушкіна, 47, к. 16, м. Полтава, 36039

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0030/08/25-KLI від 28.07.2008 у сумі 310 366,92 доларів США, з яких: 276 672,00 доларів США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 23 584,85 доларів США - прострочена заборгованість по нарахованих процентах та 10 110,07 доларів США - пеня за простроченим кредитом та відсотками за період з 01.04.2014 по 19.10.2014.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Екометан" на користь ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. 276 672,00 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 23 584,85 доларів США простроченої заборгованості по нарахованих процентах, 9 963,28 доларів США пені та на користь державного бюджету України 73 080,00 грн судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 146,79 доларів США пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015року Рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 скасовано в частині стягнення 9 963,28 доларів США пені та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 917/2245/14 скасовано в частині позовних вимог про стягнення пені, а справу передано в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Кульбако М.М.

05.08.2015 р. відповідач надіслав суду письмові пояснення на вимогу ухвали суду, до яких долучив контррозрахунок пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів станом на 20.10.2014 р. та контррозрахунок пені за несвоєчасне повернення процентів станом на 20.10.2014 р., яка становить 127 083,81 грн.

17.08.2015 р. від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню, нараховану за порушення умов кредитного договору №0030/08/25-KLI від 28.07.2008 р. за період з 01.04.2014 р. по 19.10.2014 р. у сумі 127 083,76 грн.

Судом враховано рекомендації викладені в п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" про те, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи розрахунок долучений до вказаної заяви, суд розцінює її як заяву про зменшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду.

Враховуючи викладене судом розглядаються вимоги в частині стягнення пені в розмірі 127 083,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення, підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача з наданим розрахунком позивача погодився, проти задоволення вимог в цій частині не заперечував.

Рішення виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 3 вересня 2015 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2015року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. - 276 672,00 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 23 584,85 доларів США простроченої заборгованості по нарахованих процентах, 9 963,28 доларів США пені; на користь державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 146,79 доларів США пені відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015року Рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2015року скасовано в частині стягнення 9 963,28 доларів США пені та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року постановлені судові рішення скасовано в частині позовних вимог про стягнення пені, а справу передано в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказаними рішенням та постановами встановлено, що 28.07.2008 р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТАН" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 0030/08/25-KLI (далі - Кредитний договір, а.с. 13-17), за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 220 000,00 доларів США (п. 1.1 Кредитного договору).

До Кредитного договору сторони укладали між собою Додаткові угоди, відповідно до яких вносили зміни та доповнення до останнього, а саме: Додатковий договір №1 від 22.07.2010 р.; Додатковий договір №2 від 11.11.2010 р.; Додатковий договір №3 від 26.07.2013 р.

Акціонерний комерційний банк "Форум" був перейменований на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" у зв'язку з необхідністю приведення у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства". Відповідно до чинного законодавства України було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів останніх.

На виконання умов Кредитного договору позичальник отримав від позивача на його рахунок 1 220 000,00 Доларів США, що у еквіваленті на час надання кредиту становило 5 908 216,00 грн. В порушення умов Кредитного договору позичальник свої зобов'язання за Договором щодо своєчасної сплати кредитних платежів систематично не виконував з березня 2014 р..

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 310 366 доларів США 92 центи заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 28.07.2008 р. Кредитного договору №0030/08/25-KLI, з яких: 276 672,00 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 23 584,85 доларів США прострочена заборгованість по нарахованих процентах, 10 110,07 доларів США пеня за період з 01.04.14 р. по19.10.14 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2015року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. - 276 672,00 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 23 584,85 доларів США простроченої заборгованості по нарахованих процентах, 9 963,28 доларів США пені. Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року постановлені судові рішення скасовано в частині позовних вимог про стягнення пені, а справу передано в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов'язку зі своєчасної оплати кредитних платежів, вимоги позивача про стягнення з відповідача 127 083,76 грн. пені підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

У п. 4.1 Кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів. Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Враховуючи зауваження, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2015 р. позивачем здійснено перерахунок пені з доларового еквіваленту на гривневий за офіційним курсом НБУ за період з 01.04.2014 р. по 19.10.2014 р., яка складає 127 083,76 грн.

Судом враховано викладене у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", а саме те, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Судом перевірено розрахунок позивача та встановлено його правильність та відповідність вимогам умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до статті 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують права і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те що, відповідач у судовому засіданні погодився з розміром пені та не заперечував проти її стягнення (також підтверджується наданим контррозрахунком), вимога про стягнення пені в сумі 127 083,76 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометан" (вул. Пушкіна, 47, кв. 16, м. Полтава, 36016, ідент. код 32635606) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, 21574573) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. пені в розмірі 127 083,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 14.09.2015 р.

Суддя Кульбако М.М.