ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
11.12.12 Справа№ 5015/4959/12
За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, м. Львів
до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-плюс, м. Львів
про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)
Суддя Н.Мороз
При секретарі Ю. Шиманській
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, м. Львів, м. Львів до субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-плюс, м. Львів про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розміщеної за адресою: м.Львів, пл.Галицька (зупинка громадського транспорту біля фонтану) та м.Львів, вул.Шпитальна, 1 (навпроти ТЦ Магнус»).
Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 26.11.2012р. виконав частково, позов просить задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, вимог ухвали суду не виконав.
На адресу господарського суду 07.12.2012р. в порядку ст.27 ГПК України, надійшла заява від ФОП ОСОБА_2 про вступ у справу на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява мотивована тим, що здійснюючи торгівельну діяльність в кіоску розташованому у м.Львові по вул. Шпитальній, 1, ТзОВ «Авангард-плюс»незаконно встановлено кіоск з реалізації тютюнових виробів та іншої продукції, який загороджує огляд бокової вітрини. Відтак вважає, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права, оскільки в разі відмови в демонтажі самовільно встановленого ТзОВ «Авангард-плюс»кіоску за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна,1 не буде усунено порушення вимог будівельних та протипожежних норм, які не допускають встановлення тимчасових торгівельних споруд один від одного на відстані один метр.
Враховуючи викладене, з метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, керуючись ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_2, м. Львів, вул. Трильовського, 27/108.
З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 03.01.2013р. 10.40 год.
2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ФОП ОСОБА_2, м. Львів, вул. Трильовського, 27/108.
3.Позивачу належним чином завірену копію розпорядження Львівської міської ради щодо демонтажу тимчасових споруд, докази направлення залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, копію ухвали від 21.04.2011р. №376 «про Правила благоустрою м.Львова», акт обстеження споруд станом на день розгляду справи, виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
4.Відповідачу повторно: виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2012р.
5.Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.
Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
Судове рішення № 50469664, Господарський суд Львівської області було прийнято 11.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/4959/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: