Ухвала суду № 50469479, 09.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

09.10.12 Справа№ 5015/3930/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН, м.Львів

про стягнення 5243740грн. 08коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4999999 грн. 15коп, заборгованості за процентами 243551 грн. 38коп. та пеню в розмірі 189 грн. 55коп.

Ухвалою суду від 21.09.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.09.2012р. № 07539640.

05.10.2012р. позивачем подано на розгляд суду заяву про забезпечення позову від 03.10.2012р. №С14-120-1-10-3436 (зареєстрована канцелярією суду за №22508/12), відповідно до якої просить:

накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову 5243740грн. 08коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „М-ФОН та знаходяться на рахунках: ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213, №26005000003247, №26007000009302; ПАТ «ВТБ ОСОБА_1», МФО 321767, №26004010031624 (980); ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 385543, №2600106394001; ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 3000223, №26007000003085.

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „М-ФОН його посадовим особам та будь-яким іншим особам приймати рішення та вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, передачу в заставу, заклад, іпотеку, дарування, оренду, внесення в статутний фонд інших підприємств належних Товариству з обмеженою відповідальністю „М-ФОН нерухомого майна та корпоративних прав;

передати на зберігання Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до завершення провадження у справі, належні Товариству з обмеженою відповідальністю „М-ФОН товари в обігу, які перебувають в заставі АТ „ОСОБА_1 Аваль за договором застави товарів в обігу №12/015/42-0-2/18/1 від 23.03.2012р. (згідно зазначеного переліку на суму 3659284 грн. 50коп.) та договору застави товарів в обігу на суму 1402031грн. 24коп. (відповідно до вказаного переліку), а у випадку відсутності вказаних товарів, - інші товари на суму позову 5243740грн. 08коп.

В обгрунтування поданого клопотання, позивач покликається на те, що йому було неодноразово відмовлено в допуску до перервірки товарів в обороті та не надано будь-яких підтверджуючих документів про їх наявність, хоча відповідно до п.3.1.5. договорів застави відповідач зобовязався забезпечити цілісність заставленого майна та створити належні умови для його зберігання. Забезпечити в будь-який час вільний доступ та необмежені можливості представників заставодержателя (позивача) для здійснення перевірок розміру, стану та умов зберігання заставленого майна, а також у разі звернення останнього надати йому не пізніше трьох робочих днів необхідні документи щодо підтвердження виконання умов цього договору.

На думку позивача, вказане свідчить про приховування від нього відомостей про відсутнсть чи неналежний стан товарів в обігу, переданих в заставу. Крім цього, як стверджує позивач в позовній заяві, з 16.08.2012р. відповідач припинив обіг грошових коштів на поточному рахунку, відкритому у Львівській обласній дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль, що свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязань після предявлення вимог позивача про погашення заборгованості.

Розглянувши дану вимогу, суд прийшов до висновку відмовити в її задоволенні оскільки відповідно до п.3 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 (з наступними змінами „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Згідно зі ст.ст. 33, 66 Господарського процесуального кодексу України такі припущення мають бути обґрунтовані, а саме підкріплені доказами наявності фактичних, отже, реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішень господарського суду в майбутньому. Таких доказів позивачем суду не надано.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль від 03.10.2012р. № С14-120-1-10-3436 (зареєстрована канцелярією суду 05.10.2012р. за № 22508/12).

2. Розгляд справи відкладено на : 19.11.12 о 11:00

3. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2012р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Попередити відповідача про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України у випадку подальшого невиконання вимог ухвал суду та неявки представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.