Ухвала суду № 50469102, 15.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

15.01.13 Справа №5015/5406/12

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі

позивача: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача 1: Колективного підприємства «Троянда», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», м.Київ, в особі Дрогобицької філії ПуАТ «Укрінбанк», м.Дрогобич Львівської області

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.).

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 головний спеціаліст (дов.№3-32/186 від 10.01.2013р., діє до 31.12.2013р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_4 завідувач юридичного сектору (дов.№148 від 31.01.2011р., діє до 31.11.2014р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Дрогобицької міської ради подав позов до Колективного підприємства «Троянда» та Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», в особі Дрогобицької філії ПуАТ «Укрінбанк», про визнання договору іпотеки недійсними.

У судовому засіданні 15.01.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимог ухвали суду від 24.12.2012р. не виконав.

У судовому засіданні 15.01.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити, всіх вимог ухвали суду від 24.12.2012р. не виконав.

У судове засідання 15.01.2013р. відповідач 1 явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 24.12.2012р. не виконав.

У судовому засіданні 15.01.2013р. представник відповідача 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вимоги ухвали суду від 24.12.2012р. виконав частково. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого прокурор та позивач не заперечили.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача 1, подане відповідачем 2 клопотання, невиконання прокурором і сторонами вимог ухвали суду від 24.12.2012р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 30.01.13 о 10:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).

3. Прокурору: 1) забезпечити явку; 2) виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2012р.

4. Позивачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника; 2) виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2012р.

Попередити прокурора та позивача, що у випадку їх неявки або невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачам: 1) забезпечити обовязкову явку повноважних представників; 2) виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2012р.

Попередити відповідачів, що у випадку їх неявки або невиконання вимог ухвали суду та непредставлення відповідних документів, судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.