Ухвала суду № 50468318, 10.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.10.12 Справа№ 5015/3989/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа", м. Львів,про: стягнення заборгованості.Суддя Т. РимЗа участю представників:позивача:ОСОБА_1 довіреність від 10.05.2012 р.,відповідача:не зявився.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 27.09.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.10.2012 р.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав клопотання (вх. №22447/12 від 04.10.2012 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити прибуття уповноваженого представника у судове засідання, проти позову в установленому порядку не заперечив, вимог ухвали суду від 27.09.2012 р. не виконав.

Суд відхиляє подане клопотання з таких підстав. Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною може бути визнано незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Проте у своєму клопотанні відповідач не навів жодного доводу, чому справа не може бути розглянута без його участі, адже відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання задовго до проведення судового засідання 01.10.2012 року, тобто мав достатньо часу для підготовки власних заперечень стосовно позову та здійснення належного захисту своїх прав та інтересів шляхом подання, наприклад, власних заперечень проти позову через канцелярію суду. Крім того, клопотання відповідача стосовно поважності причин пропуску судового засідання не підтверджується жодними доказами. Суд також при прийнятті рішення стосовно заявленого клопотання про відкладення розгляду справи враховував ту обставину, що відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни суду також не була доведена.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовні, подав заяву (вх. №21509/12 від 26.09.2012 р.) про відкладення розгляду справи для належного виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 31.10.2012 року на 10 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2.Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3.Зобовязати позивача у строк до 29.10.2012 року:

3.1.Виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3.2.Провести перерахунок пені за договором фінансового лізингу.

3.3.Надати суду свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, переданих в лізинг відповідачу.

4.Зобовязати відповідача у строк до 29.10.2012 року:

4.1.Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2.Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.3.Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

4.4.Надати суду акт звірки або докази надсилання цього акта позивачеві.

4.5.Надати суду докази погашення боргу.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.