Ухвала суду № 50467646, 17.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10804/15-ц Провадження № 88-ц/773/5/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. Категорія: 1 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в апеляційний суд із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року, якою було задоволено апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" та скасовано ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року і направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 тієї ж постанови Пленуму, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Як вбачається зі змісту заяви, предметом перегляду за нововиявленими обставинами є ухвала апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року, якою було задоволено апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" та скасовано ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року, якою було відмовлено у відкритті провадження, і направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином ухвала апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки вона не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону слід прийти до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Волинської області від 25 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: