Рішення № 5046700, 08.11.2007, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1874/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

 головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача Перекупка К.І., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 іОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 якою користуються на підставі договору житлового найму. Оскільки відповідачі, проживаючи в квартирі, в період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. не сплачували квартирну плату, заборгованість з якої за вказаний період становить 1288,07 грн., комунальне підприємство просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану заборгованість та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача відповідно до ст. 31 ч.2 ЦПК України уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідачів на користь КП "Служба єдиного замовника" заборгованість по квартплаті за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р.в розмірі 553,86 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила, що вона з чоловікомОСОБА_1проживає квартиріАДРЕСА_1 . В період з 01.09.2004р. по 01.09.2007 року вони не в повному обсязі сплачували квартирну плату, що призвело до утворення заборгованості. Розмір заборгованості, уточнений позивачем, не оспорює.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою:АДРЕСА_1(арк.спр.7). Квартира не приватизована і знаходиться на балансі комунального підприємства "Служба єдиного замовника", яке згідно статуту є юридичною особою і балансоутримувачем всіх жилих будинків (арк.спр. 12).

Як свідчить довідка КП "СЄЗ", квартирна плата відповідачами сплачувалась за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. не в повному обсягу, заборгованість з квартирної плати за вказаний період складає 553,86 грн. (арк.спр. 8).

Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність з усіх питань, що виникають з договору найму житлового приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Зобов'язання наймачів щомісячно вносити квартплату передбачені і п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, у відповідності з яким наймачі квартир зобов'язані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Оскільки відповідачами порушено договір найму жилого приміщення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з них солідарно на користь позивача суму заборгованості з несплаченої квартплати, а також у відповідності зі ст.88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 31.01.2007року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 61,64, 66,68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, ст.ст. 10,60,79,81, 88,213,214,215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства „Служба єдиного замовника" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 іОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ Україна в м. Димитров, МФО 334806, Код ЄДРПОУ 32062555) заборгованість з квартирної плати за період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. в сумі 553,86 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 583,86 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.