Ухвала суду № 50466132, 08.09.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2280/15-к

Провадження 1-кс/165/202/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Левчук О.П., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України Дороша О.С., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області Дороша О.С., яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська Левчук О.П. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заставя Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 30.12.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України Дорош О.С. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 10 червня 2015 року до 17 липня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою, діючи в групі осіб з повнолітнім ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_7 особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом механічного відкриття запірного механізму дверей балконного блоку, проникли в приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрали DVD програвач марки ВВК вартістю 250 грн., DVD програвач не відомої марки вартістю 150 грн., комп'ютерну USB мишку марки «Defender Pluto 310» вартістю 40 грн. та навушники марки «Manhattan» з мікрофоном та регулятором гучності вартістю 50 грн., завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 490 грн.

Крім того, 13 червня 2015 року, в період з 00 год. 30 хв. по 04 год., неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_7, особою яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з-під будинку № 12 на 5-му мікрорайоні у м. Нововолинську, повторно таємно незаконного заволодів автомобілем «Фіат Дукато» білого кольору, р.н. НОМЕР_1, від'їхавши на ньому близько 200 метрів по польовій дорозі в напрямку ЗОШ №6, що належить потерпілому ОСОБА_10, спричинивши йому значну майнову шкоду на суму 68233,57 грн.

Крім того, 16 червня 2015 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом механічного відкриття вхідних дверей, проник у приміщення кабінету отоларинголога Нововолинської ЦМЛ, розташованої за адресою: м.Нововолинськ, вул. Перемоги, 7, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн. Крім того, 16 червня 2015 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом механічного відкриття запірного механізму вхідних дверей, проник у приміщення роздягальні реанімаційного відділення Нововолинської ЦМЛ, розташованої за адресою: м. Нововолинськ, вул. Перемоги, 7, звідки повторно, таємно викрав жіночу шкіряну сумку вартістю 730 грн., в якій знаходились: гаманець з шкірозамінника вартістю 160 гривень, губна помада марки «Yves Rocher» вартістю 165 грн., гребінець масажний марки «Salon» вартістю 82,90 грн., пудрениця з дзеркалом вартістю 199 грн., антисептик марки «Lucky Day» вартістю 45 грн., крем для рук марки «Avon skin so soft» вартістю 31,49 грн., ключ до дверного замка англійського типу вартістю 28 грн., універсальний USB пристрій для заряджання мобільних телефонів вартістю 130 грн., срібна обручка вагою 3,5 г вартістю 55 грн. та грошові кошти в сумі 50 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1676,39 грн., та перебуваючи в тому ж приміщенні таємно викрав жіночу сумку з шкірозамінника вартістю 249 грн., в якій знаходились: гаманець з шкірозамінника вартістю 160 грн., ключ до дверного замка англійського типу вартістю 28 грн., ключ до дверного замка з лазерною розміткою вартістю 43 грн., USB накопичувач марки «Trancend» вартістю 100 грн., навушники для мобільного телефону марки «Lenovo» вартістю 100 грн., блиск для губ марки «Glam Wear» вартістю 120 грн., пудрениця з дзеркалом марки «Ruby Rose» вартістю 199 грн., пластмасовий жіночий гребінець вартістю 15 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1014 грн.

Крім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 02 липня 2015 року до 19 год. 00 хв. 03 липня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, шляхом механічного пошкодження навісних замків проник до гаражного приміщення філії "Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Волинський облавтодор", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 10, звідки таємно викрав два акумулятори: марки 6СТ.132 залишковою балансовою вартістю 426 грн. та марки 6СТ.88 залишковою балансовою вартістю 508 грн., чим спричинив даному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 934 грн.

Матеріали даних кримінальних проваджень об'єднано в одне провадження і остаточно присвоєно №12015030050000512.

16 липня 2015 року о 18 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України неповнолітнього ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16 липня 2015 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

17 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, термін дії якої закінчується 13 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

02 вересня 2015 року ОСОБА_2 остаточно вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами заяв та протоколами допиту потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколом проведення слідчого експерименту; висновком додаткової дактилоскопічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

08.09.2015 року заступником прокурора міста Нововолинська було продовжено строк досудового розслідування до 16.10.2015 року у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій стосовно інших співучасників даних злочинів, а саме додаткової дактилоскопічної експертизи, слідчих експериментів, необхідності обрання співучасникам запобіжних заходів та інших дій.

Слідчий вважає, що є підстави для продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк тридцять днів, так як на даний час, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, а саме - ймовірність того, що буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зберігаються.

Разом з тим, слідчий вказує на те, що необхідно на даний час провести ряд слідчих дій, які спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно є багатоепізодним.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний, законний представник, захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, що інкриміновані злочини відносяться до тяжких, враховуючи його неповнолітній вік, а також те, що під час іспитового строку вчинив нові злочини, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, разом з тим, приймаючи до уваги те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися і зберігаються, зокрема існує ймовірність вчинення підозрюваним інших нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 на строк тридцять днів.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 30000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області Дороша О.С., погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк тридцять днів, обчислюючи строк продовження тримання під вартою з 08 вересня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обов'язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 07 жовтня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок №37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "_"__ 2015 року.

ОСОБА_2