Ухвала суду № 50462959, 11.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2014 р. Справа№ 914/51/14

За позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград

до відповідача: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Сокаль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП « Авто-транс-сервіс», м. Червоноград

про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №447 від 10.10.2013 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району»; скасування рішення засідання ОСОБА_1 районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 11.11.2013 (протокол №2) про визнання ПП «Авто-транс-сервіс» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах №№122-126 та укладання з вказаним підприємством договору на їх обслуговування; скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №495 від 13.11.12013 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських; визнання недійсним договору про організацію перевезення №2 від 14.11.2013р. на маршрутах №122-126, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ПП «Авто-транс-сервіс».

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть спору:

Позовну заяву подано Прокурором Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Сокаль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП « Авто-транс-сервіс», м. Червоноград про скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №447 від 10.10.2013 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Сокальського району»; скасування рішення засідання ОСОБА_1 районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі району від 11.11.2013 (протокол №2) про визнання ПП «Авто-транс-сервіс» переможцем конкурсу на автобусних маршрутах №№122-126 та укладання з вказаним підприємством договору на їх обслуговування; скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №495 від 13.11.12013 «Про введення в дію рішення районного конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на приміських; визнання недійсним договору про організацію перевезення №2 від 14.11.2013р. на маршрутах №122-126, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ПП «Авто-транс-сервіс».

Прокурор в судове засідання зявився, в судовому засіданні подав обґрунтування порушення прав позивача та письмові пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, проти припинення провадження заперечив. Вимоги ухвали суду від 03.02.2014р. виконав.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав письмові пояснення по суті спору, позов просить задоволити. 07.02.2014р. на електронну адресу господарського суду надійшли пояснення позивача та клопотання про залучення в якості третьої особи Львівську обласну державну державну адміністрацію на підставі ст.26 ГПК України. Вимоги ухвали суду від 03.02.2014р. виконали.

Представник відповідача в судове засідання явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте 11.02.2014р. подав відзив на позов, в позові просить відмовити повністю. Вимоги ухвали суду від 03.02.2014р. виконав частково.

Представники третьої особи в судове засідання зявились, дали пояснення по суті спору, проти позову заперечили, з підстав викладених у відзиві.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.02.2014р. 11.20 год.

2. Прокурору матеріали перевірки ОСОБА_1 районної державної адміністрації, що стосуються даного спору, докази того, що маршрути №122-126 є новоствореними, паспорти цих маршрутів.

3. Позивачу - додаткові докази в підтвердження позовних вимог та порушеного права.

4. Відповідачу- паспорти маршрутів №122-126, розклади руху автобусів на маршрутах, належним чином завірені копії документів, долучених до відзиву.

5. Третій особі- паспорти маршрутів №122-126, докази того, що вказані маршрути є новоствореними.

6. Прокурору, сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.