Ухвала суду № 50462791, 25.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2014 р.Справа№ 914/1665/13

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі:

позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 839 212,60 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, м. Львів

до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору недійсним

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор прокуратури м. Львова

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу правового забезпечення

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3 - представник

Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі: Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД про стягнення 839 212 грн. 60 коп. заборгованості зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.06.2013 р. у справі №914/1665/13 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 839 212,60 грн. основного боргу та в доход державного бюджету 16 784,25грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 р. рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 р. у справі №914/1665/13 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона ЛТД без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 р. у справі №914/1665/13 та рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 р. у даній справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №914/1665/13 розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. справу №914/1665/13 прийнято до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 23.01.2014 р. Ухвалою суду від 23.01.2014 р. у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 11.02.2014 р. Ухвалою суду від 11.02.2014 р., у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, а також з метою вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом, розгляд справи відкладено на 25.02.2014 р.

До початку розгляду господарським судом справи по суті 10.02.2014 р. на адресу суду від ТзОВ Аскона ЛТД надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору №167 про сплату інвестиційного внеску, укладеного 08.12.2008 р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, який ухвалою суду від 11.02.2014 р. прийнято для спільного розгляду із первісним позовом у справі № 914/1665/13.

24.02.2014 р. відповідач (за зустрічним позовом) подав на адресу суду заяву про застосування позовної давності від 21.02.2014 р. №1104-вих-209, в якій вказує на те, що договір №167 про сплату інвестиційного внеску було укладено ще 08.12.2008 р., 23.12.2008 р. позивач (за зустрічним позовом) здійснив у відповідності до п. 2.2 договору оплату в розмірі 50 000,00 грн., тому даний факт дозволяє зробити висновок, що позивач (за зустрічним позовом) визнав усі істотні умови договору про сплату інвестиційних внесків. Таким чином відповідач (за зустрічним позовом) вважає, що позивач (за зустрічним позовом), який звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише у 2014 р., пропустив строк позовної давності, а відтак в силу ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

В судовому засіданні 25.02.2014 р. розпочато розгляд справи по суті. Прокурор та представник позивача позовні вимоги по первісному позову підтримали в повному обсязі, вимог ухвал суду від 11.02.2014 р. не виконали.

Представник відповідача (за первісним позовом) проти первісного позову заперечив повністю. Вимог ухвал суду від 11.02.2014 р. відповідач не виконав. Вимоги зустрічного позову представник відповідача підтримав.

Представник відповідача (за зустрічним позовом) проти зустрічного позову заперечив повністю.

Також прокурор та представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні подали суду клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, що не надані з причини нестабільної політичної ситуації в державі. Представник відповідача (за первісним позовом) проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд вважає, що неподання прокурором та позивачем додаткових доказів з причин, зазначених у клопотанні, є винятковим випадком в розумінні ч.3 ст.69 ГПК України.

У звязку з неподанням витребуваних доказів, керуючись ст. 69, п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 06.03.14 р. на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, каб. №507).

3.Сторонам та прокурору: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

4.Прокурору - подати суду: 1) письмове пояснення по справі, з врахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2013 року з доданням відповідних доказів; 2) докази встановлення розміру пайового внеску, узгодженого на підставі фактичних техніко-економічних показників; 3) звернення ТзОВ Аскона ЛТД до позивача, зареєстроване відділом Центр обслуговування мешканців від 10.04.2012 р. №2-8959 щодо проведення перерахунку пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова при реконструкції складських будівель та будівництво адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б, з доданими матеріалами; здійснений на підставі даного звернення розрахунок пайового внеску на суму 398 670,88 грн.; повідомлення відповідача про здійснений перерахунок (належно засвідчені копії долучити до справи).

5.Позивачу (за первісним позовом) подати суду: 1) докази встановлення розміру пайового внеску, узгодженого на підставі фактичних техніко-економічних показників; 2) звернення ТзОВ Аскона ЛТД до позивача, зареєстроване відділом Центр обслуговування мешканців від 10.04.2012 р. №2-8959 щодо проведення перерахунку пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова при реконструкції складських будівель та будівництво адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б, з доданими матеріалами; здійснений на підставі даного звернення розрахунок пайового внеску на суму 398 670,88 грн.; повідомлення відповідача про здійснений перерахунок (належно засвідчені копії долучити до справи); 3) письмове пояснення по суті зустрічного позову, з доданням відповідних доказів.

6.Відповідачу (за первісним позовом) - подати суду: 1) письмове пояснення по справі, з врахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2013 року з доданням відповідних доказів; 2) докази звернення до позивача щодо проведення перерахунку пайового внеску, виходячи із фактичних техніко-економічних показників.

Суддя Морозюк А.Я.