Ухвала суду № 50462376, 04.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2013 р. Справа№ 914/2820/13

За позовом:Аудиторської фірми Львівське агенство аудиту та консультацій у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма, м.Львівпро:стягнення 36 601,64 грн.Суддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 05.08.2013 р.),

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 25.08.2013р.).

19.07.2013 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Аудиторської фірми Львівське агенство аудиту та консультацій у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма про стягнення 36 601,64 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.08.2013р. Ухвалою суду від 05.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.08.2013 р., з підстав викладених в даній ухвалі. Ухвалою суду від 19.08.2013р. розгляд справи відкладено на 29.08.2013р. та ухвалою суду від 29.08.2013р. розгляд справи відкладено на 19.09.2013р. з підстав, вказаних в даних ухвалах. Ухвалою суду від 19.09.2013р. строк розгляду справи продовжено до 04.10.2013р. та відкладено на 27.09.2013р., з підстав, вказаних в даній ухвалі. Ухвалою суду від 27.09.2013р. розгляд справи відкладено на 04.10.2013р., з підстав, вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2013р. подав письмові пояснення (вх.№40973/13 від 04.10.2013р.) щодо доводів відповідача, які стосуються недійсності договору оренди та заперечення (вх.№40972/13 від 04.10.2013р.) на клопотання про призначення експертизи, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про призначення технічної експертизи документів (вх.№40358/13 від 01.10.2013р.), письмові пояснення (вх.№40969/13 від 04.10.2013р.) до клопотання про призначення коплексної судово-технічної, почеркознавчої експертизи та клопотання (вх.№40968/13 від 04.10.2013р.) про призначення судово-економічної експертизи, проти позову заперечив.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документів та клопотання про призначення судово-економічної експертизи, вирішив розглянути дані клопотання в наступному судовому засіданні.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, зважаючи на складність справи та необхідність розглянути по суті подані сторонами клопотання, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2013р. о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет 516 (5 поверх).

3.Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача:

-надати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.