Ухвала суду № 50462212, 24.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2013 р. Справа № 914/3347/13

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс плюс», м. Івано-Франківськ;до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська обл., м. Самбір;про:стягнення 6 280,36 грн. Суддя Крупник Р.В. Секретар Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність № 84/1 від 03.09.2013р.); не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Аксіс плюс» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 6 280,36 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2013р.

24.09.2013р. представник позивача в судове засідання зявився, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених в позовній заяві, а також забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти або майно відповідача. Вимоги ухвали суду від 30.08.2013р. виконав частково, зокрема, подав витяг з ЄДР про включення позивача до реєстру станом на день слухання справи.

Відповідач в судове засідання 24.09.2013р. не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 8140003327979, 8140003327952, вручено 03.09.2013р. Вимог ухвали суду від 30.08.2013р. не виконала, відзиву на позовну заяву не подала.

Як вбачається з позовної заяви позивача, останній, просить суд, вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках в банківських установ або на його майно.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Жодних доказів, які могли б свідчити про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, позивачем наведено та подано не було.

В свою чергу, суд зазначає, що посилання відповідача як на підставу забезпечення позову ймовірність зникнення грошових коштів з рахунків відповідача (яка підтверджується багаторічною практикою) не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України і не може братися судом до уваги при вирішенні питання щодо забезпечення позову.

Крім цього, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, заявляючи в позовній заяві клопотання про забезпечення позову, позивач не оплатив судового збору за подання такого клопотання у встановленому порядку та розмірі відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 66, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ТОВ «Аксіс плюс» в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову.

2.Розгляд справи відкласти на 28.10.2013р. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 516.

4.Зобовязати позивача:

-надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

-надати докази, які підтверджують понесення ТОВ «Аксіс плюс» витрат на юридичні послуги у розмірі 1 500,00 грн.;

-провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2013р.;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.