Ухвала суду № 50461836, 23.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 914/1334/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нюрнберг

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий відень», м. Трускавець

до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ

про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» удаваними правочинами, визнання права власності та зобовязання до вчинення дій

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивачів: ОСОБА_1, Мамась, М. О.

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

від відповідача-3: н/з

від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ до відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нюрнберг, до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Старий відень», м. Трускавець до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» удаваними правочинами, визнання права власності та зобовязання до вчинення дій.

Позивач та його представник в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали. Крім того, телеграмою, що надійшла на адресу суду 10.04.2013р. повідомили про те, що відповідач-1 на даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим просять усі процесуальні документи направляти за вказаною адресою.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 08.04.2013р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку. Вимог ухвали суду від 08.04.2013р. не виконав.

Представник відповідача-3 в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 08.04.2013р. виконав. Згідно поданого відзиву, реєстратор покладається на думку суду та просить суд розглядати справу за відсутності державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 явки в судове засідання не ззабезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвали суду від 08.04.2013р. не виконав.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подане клопотання, а також неявку представників відповідачів та третьої особи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2013р. 11:00 год.

2. Позивачам - оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), визначити правовий статус третьої особи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3.Відповідачам 1, 2 обґрунтований письмовий відзив на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4.Відповідачу 3 явка на розсуд адміністрації.

5.Третій особі письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Суддя Мороз Н.В.