Ухвала суду № 50461677, 05.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 914/1334/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нюрнберг

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень», м. Трускавець

до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ

про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» удаваними правочинами, визнання права власності та зобовязання до вчинення дій

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

від позивачів: ОСОБА_6

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: ОСОБА_7

від відповідача-3: н/з

від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ОСОБА_1, м. Київ, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, м. Київ до відповідача-1: ОСОБА_4, м. Нюрнберг, до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень», м. Трускавець до відповідача-3: Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м. Трускавець, за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Відень» удаваними правочинами, визнання права власності та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та надав додаткові усні пояснення щодо суті спору. 05.06.2013р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі. Крім того, представником позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач - 1 у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 23.04.2013р. та 21.05.2013р. не виконав/

Представник відповідача - 2 у судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В позові просить відмовити. Вимоги ухвали суду від 21.05.2013р. виконав.

Представник відповідача - 3 в судове засідання не зявився.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, явки в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимог ухвал суду не виконав.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи подане клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2013р. 15:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачам - письмові пояснення щодо заперечень відповідача, додаткові докази в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу 1 обґрунтований письмовий відзив на позов, представити розписки, явка обовязкова.

5. Відповідачу - 2 забезпечити явку повноважного представника, явка обовязкова.

6. Третій особі - письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Мороз Н.В.