Рішення № 50460925, 02.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015Справа №910/16321/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 19182,27 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Тігішвілі Г.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києві передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (далі - Позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення, з урахуванням прийнятої судом в порядку ст.ст. 22, 55 ГПК України заяви від 02.09.2015 про зменшення позовних вимог, 19182,27 грн. заборгованості та санкцій за Договором оренди № 12/13/01-А від 12.12.2013 у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.

Відзиву на позов Відповідач не подав, у судові засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданнях суду, про час і місце їх проведення, оскільки ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей, які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у матеріалах справи, тому будь-які несприятливі наслідки ненаправлення представників у судові засідання покладаються на Відповідача відповідно.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась, і перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, як орендодавцем, та Відповідачем, як орендарем, 12.12.2013 було укладено Договір оренди № 12/13/01-А (далі - Договір), за умовами якого в оренду Відповідачу було передано приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 102,10 кв.м. (далі - Приміщення), строком користування (строк дії договору) до 31.12.2014.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом від 01.01.2014.

У зв'язку з достроковим розірванням Договору з 07.11.2014 згідно угодою від 07.10.2014 Відповідач повернув Позивачу приміщення за актом від 22.10.2014. У акті також були зафіксовані показники лічильників електроенергії, ГВ та ХВ.

За користування приміщенням орендар зобов'язався сплачувати орендарю, зокрема, орендну плату та компенсувати вартість енергопостачання у приміщення у встановленому Договором порядках та розмірах.

Позивач заявляє до стягнення заборгованість з орендної плати за 22 дні користування приміщенням у жовтні 2014 року в сумі 10651,34 грн. та за енергопостачання у приміщення станом на 22.10.2014 у сумі 751,76 грн., а разом 11403,10 грн.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір заборгованості є доведеним залученими до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлені Договором строки спірну заборгованість не погасив, отримання ним обумовлених Договорами оренди послуг та енергоспоживання у спірні періоди не спростував, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплектності отриманих за Договором послуг та спожитого енергопостачання матеріали справи не містять.

Наявність у Відповідача вищевказаної заборгованості, яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 11403,10 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- інфляційних та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за весь період прострочення;

- пені відповідно до п. 6.3 Договору, на підставі статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Розрахунки пені (доданий до заяви від 15.07.2015, у редакції заяви від 02.09.2015), 3% річних та інфляційних втрат (додано до позову) судом також перевірено та визнано обґрунтованими і арифметично правильними (зокрема, оскільки розраховані санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом), а їх розмір є доведеним залученими до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 2180,34 грн. пені, 5370,14 грн. інфляційних та 228,69 грн. 3% річних також визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (м. Херсон, вул. Петренка, 18; ідентифікаційний код 14121018) 10651 (десять тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн. 34 коп. заборгованості з орендної плати, 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 76 коп. заборгованості за енергопостачання, 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 34 коп. пені, 5370 (п'ять тисяч триста сімдесят) грн. 14 коп. інфляційних, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 69 коп. 3% річних, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.09.2015

Суддя Сташків Р.Б.