Ухвала суду № 50460672, 14.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2015

Справа № 910/4811/15-г

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Укржитлосервіс» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4811/15-г

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до

Державного підприємства «Укржитлосервіс»

про

стягнення 11355883 грн. 27 коп.

Представники сторін: не викликались.

Встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4811/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Укржитлосервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму основного боргу у розмірі 8261860 грн. 01 коп., пеню у розмірі 100589 грн. 15 коп., 3% річних у розмірі 492870 грн. 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 2399974 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 73080 грн. 00 коп.

08.05.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4811/15-г видано наказ.

10.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Укржитлосервіс» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4811/15-г.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 № 9, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, заявником не долучено до заяви про розстрочку виконання рішення опису вкладення, який є належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів стягувачу з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Заявником до заяви про розстрочку виконання рішення суду долучено фіскальний чек № 1809, що свідчить про відправлення 10.09.2015 поштової кореспонденції рекомендованим листом Публічному акціонерному товариству «Київенерго».

Однак, з огляду на відсутність опису вкладення, суд не може дійти висновку, яка саме поштова кореспонденція була направлена Державним підприємством «Укржитлосервіс» на адресу Публічного акціонерного товариства «Київенерго», з огляду на що дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів надсилання стягувачу копії заяви про розстрочку виконання рішення суду і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Укржитлосервіс» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі № 910/4811/15-г повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош