Ухвала суду № 50456672, 09.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.02.2015Справа № 910/16943/14За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 65 736 686,88 грн.

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Васильченко Т. В.

Сташків Р. Б.

Представники сторін:

від позивача: Падалка Д. С. - представник за довіреністю

від відповідача: Васьковський Є. В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" заборгованості за Кредитним договором № 27107К11 від 03.07.2007 року в розмірі 65736686,88 грн., в тому числі 35979792,15 грн. заборгованості за кредитом, 9528768,13 грн. проценти за користування кредитом, 115536,09 грн. плата за управління кредитом, 9402584,43 грн. пеня по кредиту, 2377260,57 грн. пеня по процентам, 14230,59 грн. пеня по платі за управління кредитом, 2219974,60 грн. 3 % річних по кредиту, 485608,94 грн. 3 % річних по процентам, 2992,52 грн. 3 % річних по платі за управління кредитом, 4425514,43 грн. збитків від інфляції по кредиту, 1171433,43 грн. збитків від інфляції по процентам, 12991,00 грн. збитків від інфляції по платі за управління кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 року порушено провадження по справі № 910/16943/14, розгляд справи призначено на 08.09.2014 року.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 08.09.2014 представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 продовжено строк вирішення спору.

В судовому засіданні 06.10.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 20.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі призначено судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 20.10.2014 зупинено провадження у справі.

Супровідним листом від 24.11.2014 Господарський суд міста Києва направив матеріали справи № 910/16943/14 до Київського НДІ судових експертиз для проведення фінансово-кредитної (економічної) експертизи.

16.01.2015 через відділ Діловодства Господарського суду м. Києва від Київського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Листом від 16.01.2015 суд витребував матеріали справи № 910/16943/14 для розгляду клопотання експерта.

29.01.2015 матеріали справи № 910/16943/14 надійшли до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 30.01.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 було призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О. А. (головуючий), Васильченко Т. В., Сташків Р. Б.

Ухвалою суду від 30.01.2015 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.02.2015.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи можуть бути повернені органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням наданих судовими експертами пояснень, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є надання матеріалів, суд задовольняє клопотання експертів та зобов'язує учасників судового процесу надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 31, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів.

2. Зобов'язати позивача та відповідача надати: кредитну справу за кредитним договором № 27107К11 від 03.07.2007р., в тому числі: кредитний договір № 27107К11 від 03.07.2007р. та договори про внесення змін до нього; банківські документи, що підтверджують отримання ПрАТ "Бліц-Інформ" кредитних коштів згідно кредитного договору № 27107К11 від 03.07.2007р. з початку дії кредитного договору; документи (довідки, розрахунки тощо) ПАТ "Державний експортний банк України" та ПрАТ "Бліц-Інформ" про розмір заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені, комісії за управління кредитом, 3% річних та інфляційних втрат) за кредитним договором № 27107К11 від 03.07.2007р. станом на 28.01.2013; банківські документи, що підтверджують погашення ПрАТ "Бліц-Інформ" заборгованості (тіла кредиту, відсотків, пені, комісії за управління кредитом, 3% річних та інфляційних втрат) за кредитним договором № 27107К11 від 03.07.2007р. за період з 28.01.2013 по 30.06.2014; детальні розрахунки процентів за користування кредитними коштами, пені, комісії за управління кредитом, 3% річних та інфляційних втрат згідно кредитного договору № 27107К11 від 03.07.2007р. за період з 28.01.2013 по 30.06.2014; банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором № 27107К11 від 03.07.2007р. за період з 28.01.2013 по 30.06.2014.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів матеріали справи можуть бути повернені до суду без проведення експертного дослідження.

Головуючий суддя Грєхова О. А. Судді: Васильченко Т. В. Сташків Р. Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

СУДДЯ УХВАЛИВ:

на 09.02.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя