Ухвала суду № 50456636, 03.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17270/13

03.11.14

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Столиця-Буд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентакран”

про стягнення 336221,88 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентакран”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Столиця-Буд”

про визнання недійсними та скасування угод про зарахування зустрічних вимог

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Столиця-Буд” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентакран” (далі – відповідач) про стягнення 440278,90 грн.

В судовому засіданні 17.10.13. представником позивача на підставі ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 336 221,88 грн., а саме: 252 360,00 грн. – основного боргу, 45 979,90 грн. – пені, 27 043,12 грн. – 3% річних, 10 838,86 грн. – збитків від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 910/17270/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 по справі № 910/17270/13 скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2014 розгляд справи призначено 20.10.2014.

В судовому засіданні 20.10.2014, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.11.2014.

Ухвалою суду від 10.10.2014 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентакран” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Столиця-Буд” про визнання недійсними та скасування угоди про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-1 від 22.11.2012, угоди про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-2 від 12.02.2013, угоди про зарахування зустрічних вимог № ДВЗ-3 від 16.07.2013.

30.10.2014 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентакран” звернувся до суду і заявою про повернення коштів з державного бюджету в якій просить суд винести ухвалу про повернення грошових коштів з державного бюджету в розмірі 34200,17 грн. на розрахункові рахунки ТОВ “Рентакран”. Подану заяву відповідач за первісним позовом обґрунтовує наступним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 910/17270/13 з ТОВ “Рентакран” та користь ТОВ “Компанія “Столиця-Буд” було стягнуто 252360,00 грн. боргу, 27 043,12 грн. – 3% річних, 10 838,86 грн. – збитків від інфляції, 44073,47грн. пені. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 910/17270/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 по справі № 910/17270/13. В рамках виконавчого провадження відкритого щодо виконання наказу від 16.12.2013 № 910/17270/13 виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2013 у справі № 910/17270/13 з відповідача було стягнуто 375201,93 грн. У зв’язку з прийняттям апеляційної скарги на рішення № 910/17270/13 від 28.11.2013 виконавче провадження зупинено. Грошові кошти у розмірі 341200,17 грн. повернуті ТОВ “Рентакран”. Проте, окрім 341200,17 грн. боргу з відповідача було стягнуто в дохід державного бюджету виконавчий збір у розмірі 34200,17 грн. У зв’язку зі скасуванням рішення по справі № 910/17270/13 Відділом державної виконавчої служби У Святошинському районному управлінні юстиції у м. Києві винесену постанову про закінчення виконавчого провадження № 41413719 від 29.09.2014. Проте, з державного бюджету ТОВ “Рентакран” було повернуто тільки частину коштів.

З огляду на зазначене, представник ТОВ “Рентакран” просить суд винести ухвалу про повернення грошових коштів з державного бюджету у розмірі 34 200,17 грн. виконавчого збору.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" від 02.04.2012, № 512/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 28 Закону. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Як вбачається з п. 6 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

З огляду на зазначене, саме до повноважень виконавчої служби, в силу норм визначених в Законі України «Про виконавче провадження», відноситься вирішення питання щодо повернення виконавчого збору.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії пов’язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.

Таким чином, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю “Рентакран” у задоволенні заяви про повернення з державного бюджету 34 200,17 грн. виконавчого збору.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Рентакран” в задоволенні заяви про повернення коштів з державного бюджету.

Суддя О. А. Грєхова