Ухвала суду № 50455345, 16.12.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2014 Справа № 908/4615/14

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) № б/н від б/д Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1» по справі № 908/4615/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1» (50025, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 9, скорочено ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (юридична адреса: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 13, скорочено ТОВ «ТБ «Амстор»)

про стягнення 393376,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1» заявлено позовні вимоги до ТОВ «ТБ «Амстор» про стягнення з останнього 393376,42 грн. - заборгованості за договором поставки № 218 від 05.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4615/14, якій присвоєно номер провадження 22/28/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 02.12.2014 р.

Ухвалою від 02.12.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2014 р.

16.12.2014 р. від ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1» надійшла позовна заява (уточнена) № б/н від б/д, яку суддя вважає за необхідне повернути без розгляду, виходячи з наступного.

В пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначається, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Виходячи зі змісту поданої позивачем позовної заяви (уточненої) № б/н від б/д, суд розцінив її як заяву про зміну предмету позову, оскільки предметом розгляду по справі № 908/4615/14 є стягнення з ТОВ «ТБ «Амстор» 393376,42 грн. - заборгованості за договором поставки № 218 від 05.04.2011 р., а в прохальній частині позовної заяви (уточненої) № б/н від б/д ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1» просить стягнути з відповідача пеню в сумі 69876,24 грн., 3% річних в сумі 3261,16 грн. та компенсацію індекса інфляції в сумі 46510,63 грн.

Відповідно до п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви (уточненої) № б/н від б/д ПрАТ «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1» не додано жодних доказів на підтвердження направлення її копії та доданих до неї документів ТОВ «ТБ «Амстор».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (уточнену) № б/н від б/д та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству «КРИВОРІЗЬКИЙ МІСЬКМОЛОКОЗАВОД № 1» без розгляду.

Додаток: позовна заява (уточнена) з додатками на 31 аркуші.

Суддя О.В. Ярешко