Ухвала суду № 50455165, 10.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/2/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 26/48/09

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М.

за участю:

представника боржника: ОСОБА_1, довіреність №14 від 02.06.2014;

представника кредитора ПАТ «НЕОС БАНК»: ОСОБА_2, довіреність № Д-041 від 27.08.2014;

представника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_3, довіреність № 598/10/10-021 від 07.11.2014;

розпорядник майна не зявився;

прокурор не зявився;

від інших кредиторів не зявились;

розглянувши клопотання ЗДП «Радіоприлад» у справі № 26/48/09

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14);

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69000, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

3. Концерн Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул Гвардійський, 137);

4. Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61);

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Лауреола (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29);

6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства Радіоприлад (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3);

7. Відкрите акціонерне товариство Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114);

8. Товариство з обмеженою відповідальністю Крісті АГ(69096, АДРЕСА_1);

9. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІС (69041, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2);

10. Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія Оранта Січ(69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16);

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька міська енергетична компанія (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15а);

12. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13а);

13. Товариство з обмеженою відповідальністю Пакіндустрія (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 20);

14. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (69037, м. Запоріжжя, вул. Правди 20/5);

15. Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45);

16. Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28);

боржник - Запорізьке державне підприємство Радіоприлад (м. Запоріжжя, 69600, пр. Леніна, 3)

про визнання банкрутом,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.10.2013 у справі № 26/48/09 про припинення провадження у справі, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадії розпорядження майном.

В порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справу № 26/48/09 передано на розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2014 справу № 26/48/09 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 23/2/14, судове засідання призначено на 03.02.2014.

Ухвалою від 03.02.2014 зобовязано Державний концерн «Укроборонпром» розглянути проект мирової угоди, погоджений 27.03.2013 на зборах комітету кредиторів та надати суду, у термін до 30.03.2014р., рішення Концерну щодо погодження (або відмови в погодженні) мирової угоди по справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства Радіоприлад.

Державним концерном «Укроборонпром» проект мирової угоди не розглянуто.

08.10.2014 до господарського суду надійшло клопотання від ЗДП «Радіоприлад» (та доповнення до клопотання від 06.11.2014). Боржник вказує, що до ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» протягом червня-вересня 2014 року та у даний час надходять інкасові доручення, де стягувачем є ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, з метою примусового списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами на користь фіскальної служби, у звязку із чим просить заборонити органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 26001301000754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», який належить ЗДП «Радіоприлад»; заборонити терміном до 01.05.2015 року примусове списання коштів із зазначеного розрахункового рахунку на підставі виконавчих документів, що видані судами; заборонити ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» вчиняти будь які дії з примусового списання коштів з вказаного розрахункового рахунку ЗДП «Радіоприлад» за документами органів державної фіскальної служби.

Клопотання обґрунтовано приписами ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, боржник посилається на наступні обставини: ЗДП «Радіоприлад» є стратегічним підприємством для економіки держави та віднесено до списку підприємств, що не підлягають приватизації. ЗДП «Радіоприлад» уклало з підприємствами угоди на виготовлення продукції згідно з державним замовленням Міністерства оборони України. Списання грошових коштів з розрахункових рахунків ЗДП «Радіоприлад» може призвести до загрози невиконання умов державного замовлення та зниження обороноздатності країни. Відсутність обігових коштів на підприємстві, стверджує заявник, призведе до виникнення заборгованості з заробітної плати, єдиного внеску, податків та зборів з поточних зобовязань та неможливості відновити платоспроможність боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2014 клопотання прийнято до розгляду, призначено до слухання на 17.10.2014. Про розгляд клопотання в судовому засіданні повідомлено боржника (заявника), розпорядника майна, Запорізьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя.

В судовому засіданні 10.11.2014 представник ЗДП «Радіоприлад» клопотання підтримав у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ПАТ «НЕОС БАНК», вважає клопотання боржник обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Письмові пояснення щодо заявленого ЗДП «Радіоприлад» клопотання надіслав Державний концерн «Укроборонпром». Посилаючись на приписи п.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на п. 2.3 Інформаційного листа ВГСУ від 19.03.2002 № 01-8/307 «Про деякі питання, повязані з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», стверджує, що законом заборонено органу державної фіскальної служби здійснювати примусове списання коштів з розрахункових рахунків Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на підставі виконавчих документів, а тому клопотання ЗДП «Радіоприлад» він підтримує.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у письмовому відзиві, з посиланням на норми Закону про банкрутство, зазначає, що податкова інспекція здійснює стягнення лише поточних податкових зобовязань підприємства, які виникли вже після введення мораторію, що підтверджується відповідними копіями судових рішень та інкасовими дорученнями, направленими до банківських установ, отже, свої дії вважає законними та обґрунтованими.

Розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши подані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2009 введено процедуру розпорядження майном боржника ЗДП «Радіоприлад», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

На час розгляду клопотання боржника процедура розпорядження майном Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» триває.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство (в редакції, що діяла на дату порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника) мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з п. 4 ст. 12 Закону про банкрутство, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

З аналізу наведених норм Закону слідує, що положення Закону щодо заборони стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, слід розглядати в контексті приписів Закону, яким визначено поняття «мораторій», а саме: дія мораторію поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів, отже, заборона стягнення на підставі виконавчих документів стосується лише конкурсних кредиторських вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова інспекція (орган державної фіскальної служби) здійснює стягнення поточних податкових зобовязань боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ЗДП «Радіоприлад» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Наведене підтверджується наданими у справу доказами (копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 808/1812/14, копії інкасових доручень, направлених до банківських установ).

Отже, дії ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо стягнення з ЗДП «Радіоприлад» заборгованості, що виникла з поточних податкових зобовязань підприємства боржника , відповідають приписам закону.

Що стосується дій ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо примусового списання коштів з розрахункового рахунку боржника за виконавчими документами органів фіскальної служби, суд зауважує, що банк виконує обовязки, покладені на нього законами, які регулюють діяльність банків. Слід зауважити, що заявник не навів жодної норми закону, якій би суперечили дії банку.

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави забороняти органам державної фіскальної служби накладати арешт будь-яким способом на розрахунковий рахунок 26001301000754/643/840/978 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», який належить ЗДП «Радіоприлад»; забороняти примусове списання коштів із зазначеного розрахункового рахунку на підставі виконавчих документів, що видані судами; забороняти ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» вчиняти будь які дії з примусового списання коштів з вказаного розрахункового рахунку ЗДП «Радіоприлад» за документами органів державної фіскальної служби.

Доводи заявника клопотання, Державного концерну «Укроборонпром» спростовуються вищенаведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Запорізького державного підприємство Радіоприлад (м. Запоріжжя, 69600, пр. Леніна, 3, ідентифікаційний код 03114170) відмовити повністю.

Копії ухвали надіслати: ЗДП «Радіоприлад», розпоряднику майна, Державному концерну «Укроборонпром», ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України.

СуддяТ.М. Шевченко