Ухвала суду № 50454989, 05.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/526/12 Провадження № 22-ц/2590/3207/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2012 року м. Чернігів

05 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю

03 серпня 2012 року ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року про зупинення провадження у даній справі (а.с.63).

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю було повернуто до Носівського районного суду Чернігівської області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи оскаржувана ухвала про зупинення провадження була відсутня (а.с.80-81).

З довідки Носівського районного суду Чернігівської області №2516/526/12 від 21 вересня 2012 року вбачається, що ухвала про зупинення провадження по даній справі головуючим суддею Киреєвим О.В. не постановлялась.

Згідно ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до положення статті 297 ЦПК України справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно абз.7 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ДП «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2012 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за землю - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2