Ухвала суду № 50454973, 24.09.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/6722/12 Провадження № 22-ц/2590/3276/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А. М.

У Х В А Л А

24 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 31.08.2012 р. відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Облтеплокомуненерго» 18.09.2012 р. звернулось з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, який закінчився 10.09.2012 року.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин через те, що копію оскаржуваного рішення воно отримало 11 вересня 2012 року

Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, оскільки сторони мають право ознайомитися з повним текстом рішення, та обовязок викласти в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано платіжне доручення про сплату судового збору, проте оригінал даного документу відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року .

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5