Справа № 6-766/2012 Провадження № 22-ц/2590/2825/2012 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.
У Х В А Л А
02 серпня 2012 року місто Чернігів
02 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-
встановив :
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги і ним не було зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким визнано за позивачем право власності на 3/20 частини спірного будинку, вартість якого становить 63275, 20 грн.
Отже апелянтом оскаржується вимога майнового характеру.
Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Проте, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.
Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження вимоги майнового характеру в сумі 107 грн. 30 коп. ((1073 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 107, 30 грн.), за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.
Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме: третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і не вказано його місцезнаходження.
Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.
Отже, апелянту, окрім сплати судового збору, належить також виправити недоліки апеляційної скарги та надати її виправлений оригінал разом із копіями відповідно до кількості учасників судового розгляду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Судове рішення № 50454911, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 02.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-766/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: