Ухвала суду № 50448976, 19.02.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.02.2014 Справа № 28/211/09

Суддя Колодій Н.А., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі № 28/211/09 до виконання та видачу відповідного наказу.

За позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбуд", м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про стягнення 27 972, 86 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від заявника - Скуратов Д.В., дов. № 01/34 від 24.01.2014р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014р. до господарського суду звернулось Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі № 28/211/09 до виконання та видачу відповідного дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2014р. прийнята вказана заява до розгляду та призначено розгляд справи на 19.02.2014р.

В судовому засіданні представник РВ ФДМ по Запорізькій області заяву підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явились. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заяву РВ ФДМ по Запорізькій області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу відповідного дублікату наказу суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2009р. у справі № 28/211/09 позовні вимоги частково задоволені. З ТОВ "Агротехбуд" було стягнуто 39706грн.06коп. неустойки, 397грн.06коп. державного мита та 310грн.63коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.09.2009р. апеляцій скаргу було залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.06.2009р. у справі №28/211/09 було частково скасовано. ТОВ "Агротехбуд" було зобов'язано повернути КРУ по Запорізькій області, об'єкт оренди - вбудоване в підвальний поверх будинку нежитлове приміщення (приміщення 236 літера А-9; частини з №1 по 32 включно) загальною площею по внутрішньому обміру 368,3кв.м., що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б.129, шляхом підписання акту приймання-передачі. З ТОВ "Агротехбуд" на користь Державного бюджету України Орджонікідзевського району м. Запоріжжя було стягнуто 39706грн.06коп. неустойки, 397грн.06коп. державного мита та 310грн.63коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.09.2009р. господарським судом Запорізької області було видані накази від 22.10.2009р. про примусове виконання.

Звертаючись до суду з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу відповідного дубліката наказу, стягувач зазначає, що оригінал наказу втрачено виконавчою службою, постанову про повернення виконавчого документа та наказу стягувач не отримав, а відтак регіональне відділення не мало змоги надіслати повторно наказ на примусове виконання. На даний час строк для пред'явлення до виконання наказу сплинув, у зв'язку з чим стягувач не може скористатися своїм правом на пред'явлення виконавчого документу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У статті 4-5 ГПК України також закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Рішеннями європейського суду з прав людини встановлено, зокрема, що для досягнення цілей ст. Конвенції з прав людини та основоположних свобод, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді…

Враховуючи наведене і те, що рішення суду є невиконаним, господарський суд вважає заяву РВ ФДМ України по Запорізькій області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі № 28/211/09 до виконання та видачу дублікату наказу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України за результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу у справі № 28/211/09 до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Відновити Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.10.2009р. у справі № 28/211/09.

3. Видати дублікат наказу від 22.10.2009р. у справі № 28/211/09 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 23, кв. 34, код ЄДРПОУ 32149777) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, р/р 31111093700007 банк Управління Державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22080200) 39706 (тридцять девять тисяч сімсот шість) грн. 06 коп. неустойки.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Орджонікідзевському ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Н.А. Колодій