Ухвала суду № 50448903, 12.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.12 Справа № 5009/341/12

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Запорізького природоохоронного прокурора (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Головне Державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, ідентифікаційний код 35064652)

до відповідача: Рибогосподарське приватне підприємство Рибний (70450, Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Леваневського, 155, ідентифікаційний код 31734472)

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (70454, Запорізька область, Запорізький район, с. Малокатеринівка, вул. Леніна, 1)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна, 42).

про відшкодування збитків в сумі 34 780, 50 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3, помічник Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, посвідчення № 410 від 29.08.2011р.

від позивача: ОСОБА_4, провідний юрисконсульт - завідуючий сектором юридичного забезпечення, довіреність № 725 від 27.02.2012р.

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 21.09.2011р.

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

ВСТАНОВИB:

Прокурор в судовому засіданні 12.03.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд стягнути з РПП Рибний до фонду охорони навколишнього природного середовища шкоду заподіяну рибним запасам України в розмірі 34 780, 50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2012р. підтримав позовну заяву прокурора № 111-81 вих. 12 від 11.01.2012р. в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2012р. проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві від 27.02.2012р., та просить у задоволенні позову відмовити.

Треті особи, повідомлені про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 12.03.2012р. не зявилися.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора надійшла до суду 26.01.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2012р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові. Крім того надати докази порушення відповідачем ОСОБА_6 обліку вилучення водних живих ресурсів, який визначений Мінрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки (п. 22 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996р № 1192).

Надати докази порушення порядку обліку вилучення водних живих ресурсів посадовою особою відповідача (якою самою), відповідальною за ведення журналу обліку прийнятої риби.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати талони, що засвідчують право рибалок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на здійснення вилучення водних живих ресурсів; належним чином завірену копію з промислового журналу за 12.07.2011р. та за 15.07.2011р. (оригінал журналу суду для огляду); копію з журналу з обліку та реалізованих водних живих ресурсів за 12.07.2011р. та за 15.07.2011р.(оригінал журналу суду для огляду), надати докази (інструкції, накази по підприємству тощо) про те, яким чином ведеться облік риби на прийомному пункті РПП Рибний, та хто є відповідальною посадовою особою за цей облік вилучених водних живих ресурсів, а також за ведення відповідного журналу. Надати посадові інструкції рибалок та осіб, які є відповідальними за облік вилучених водних живих ресурсів.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Третім особам - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, що підтверджують особу (паспорт); надати докази на підтвердження існування трудових відносин з відповідачам. Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Соловйов