Ухвала суду № 50448739, 07.09.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа № 907/694/14

Розглянувши матеріали заяви Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про виправлення помилки в наказі від 14.10.2014 року на виконання рішення у справі

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

ІІІ- я особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний комплекс", м. Ужгород

До відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від стягувача - Роман І.Й., предст. по дов. від 25.05.2015 року №04-17/714;

від боржника-не з"явився;

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.09.2014 року по справі №907/694/14 позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю та зобов"язано виконавчий комітет Ужгородської міської ради виконати пункт другий резолютивної частини рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03 квітня 2014 №18-р/к у справі № 04-17/2014 стосовно врегулювання питання про переведення адміністративного корпусу (літ. В) ТОВ "Проектно-будівельний комплекс", що знаходиться за адресою : вул. Гранітна, 14, м. Ужгород з нежитлового фонду в житловий шляхом прийняття відповідного рішення та стягнуто з виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 04053699) з зарахуванням до державного бюджету (код ЄДРПОУ 03499922 № рахунку 31211206783002, отримувач УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області 38015610, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: "Судовий збір") суму 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень) судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Закарпатської області 14.10.2014 року було видано наказ.

28.10.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області Секерня В.М. у зв"язку з невідповідністю наказу від 14.10.2014 по справі №907/694/14 вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" з посиланням на його ст. 26 винесено постанову №4543292 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( у наказі не зазначено ідентифікаційні коди та місцезнаходження сторін).

Позивач - Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду із заявою №03-2-20/1199 від 21.08.15 про виправлення допущеної при оформленні наказу від 14.10.2014 року помилки та видачу нового наказу.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Рішенням від 09.09.14 господарський суд Закарпатської області розглянув та задоволив позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Однак, при виготовленні тексту судового наказу від 14.10.2014 року, було допущено помилку, а саме: не було зазначено коду ЄДРПОУ та місцезнаходження позивача та відповідача.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документу. Такий документ має має містити, зокрема, відомості про повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

В наказі господарського суду Закарпатської області від 14.10.14 стосовно зобов"язання вчинити певні дії не було зазначено коду ЄДРПОУ та місцезнаходження позивача та відповідача, тоді як в наказі суду, виданому на виконання цього ж рішення в частині стягнення судового збору такі відомості вказано.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, при цьому може витребувати оригінал наказу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За наслідками розгляду господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Згідно з п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", "відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.".

Оскільки виправлення вказаного наказу, на здійсненні яких наполягає Позивач, не зачіпають суті судового рішення, на виконання якого виданий названий наказ, заява підлягає задоволенню шляхом доповнення наказу повним найменуванням боржника - виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000 Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699) та стягувача - Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2 код ЄДРПОУ 20447938).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки (помилки) в судовому наказі, задовольнивши заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки (помилки) в наказі господарського суду Закарпатської області від 14.10.2014 року у справі №907/694/14 задоволити.

2. Виправити допущену при виготовленні наказу господарського суду Закарпатської області №907/694/14 від 14.10.2014 року описку - доповнивши його відомостями про код ЄДРПОУ і місцезнаходження сторін та виклавши його в наступній редакції:

Зобов"язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000 Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 04053699) виконати пункт другий резолютивної частини рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2 код ЄДРПОУ 20447938) від 03 квітня 2014 №18-р/к у справі № 04-17/2014 стосовно врегулювання питання про переведення адміністративного корпусу (літ. В) ТОВ "Проектно-будівельний комплекс", що знаходиться за адресою : (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, 14) з нежитлового фонду в житловий шляхом прийняття відповідного рішення.

3. В частині видачі нового наказу по справі №907/694/14 в задоволенні заяви відмовити.

4. Ухвалу разом з оригіналом наказу від 14.10.14 направити заявнику рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили 07.09.15 та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.С. Журавчак