Ухвала суду № 50448671, 16.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"16" червня 2011 р. № 15/5007/20/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" (с. Поліське Коростенського району)

про стягнення 8258,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська аграрна група" відповідно до якого, просить стягнути:

- заборгованість за активну електроенергію в сумі 1232,08грн., підвищену плату за споживання електричної енергії понад договірні величини в сумі 327,01грн., завдані енергопостачальнику збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 4345,70грн. на р/р 26037301783 в філії Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647, код 33802250;

- заборгованість за надання платних послуг з виконання договірних робіт в сумі 2183,57грн., пеню в сумі 170,62грн. на р/р 26009001012117 в ПАТ "Перший ОСОБА_1", МФО 300506, код 33802250.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Під вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову.

Згідно з процесуальними вимогами дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Таким чином, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З тексту позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та долучених до неї копій документів вбачається, що об'єднані у ній позовні вимоги мають різну правову природу виникнення та підтверджуються різними доказами.

Отже, позивачем порушено правила обєднання вимог, а саме в одній заяві обєднано позовні вимоги: 1) про стягнення заборгованості, штрафних санкцій по договору про постачання електричної енергії споживачам № 144 від 09.07.2007р.; 2) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору про надання платних послуг з ремонту та технічного обслуговування електричних мереж № 3191 від 18.11.2010р.; 3) про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією №001661 від 21.04.2011р.

Таким чином, у поданому позові містяться вимоги майнового характеру, які не пов'язані між собою підставами виникнення, оскільки вони заявлені на підставі різних за своїм змістом договорів та підтверджуються різними доказами.

Дане обєднання вимог в одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Тому суд дійшов висновку, що в позовній заяві порушено правила обєднання вимог, що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 43 аркушах в тому числі платіжні документи №2040 від 25.05.2011р., №2041 від 25.05.2011р.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- позивачу (рек. з пов.),

2 - до наряду.