Ухвала суду № 50448074, 14.09.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1319/15-к

Провадження № 1-кс/732/154/15

УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участю секретаря судового засідання Дударенко Ю.П., прокурора Котоноса О.Б., слідчого Ребуса Ю.В. адвоката- Лизака Г.Г., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, а саме:

1) 11.09.2000 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 27.08.2002 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 10.01.2003 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 01.02.2010 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Городнянського районного суду відмінено іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі;

5) 13.01.2012 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 309 та ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 13.10.2014 відповідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 24 дні.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270110000304 від 03 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказує на те, що 28 серпня 2015 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Набережній в м. Городня, шляхом продажу за 60 гривень збув ОСОБА_4 медичний шприц місткістю 2,5 мл., заповнений на 1,5 мл. прозорою рідиною світло-жовтого кольору, яку він особисто виготовив, зберігав її з метою збуту та яка згідно висновку експерта №1118 /х/ від 30.08.2015 містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,03798 г. та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілпропаноламін масою 0,01003 г.

12 вересня 2015 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 вересня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід, врахувати стан здоров'я підозрюваного, який хворий на гепатит С та ВІЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з тим, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 12.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує реальний ризик продовження злочинної діяльності та вчинення іншого кримінального правопорушення, наявність судимостей ОСОБА_1 раніше неоднаразово судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, не працює та не перебуває на обліку як безробітний, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування під адміністративним наглядом, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слід визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передаченому законом, а саме в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що на момент обрання запобіжного заходу складає 24360 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 листопада 2015 року до 01 год. 00 хв., слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий судя; -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 01 год. 00 хв. 12 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 01 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: · прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; · не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 листопада 2015 року до 01 год. 00 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя: М.В. Лиманська