Ухвала суду № 50447482, 03.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 679/233/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1654/15

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Карпусь С.А.

суддів: Федорової Н.О., Баса О.Г.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Романової Н.І., представника ОСОБА_3 адвоката Кузнєцової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_1. Романова Н.І. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа (детектора брехні) щодо виконання умов договору позики.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечила проти проведення такої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними поричинами.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції представником відповідача заявлялось клопотання про призначення у справі судово-психофізіологічної експертизи. В його задоволенні обґрунтовано, у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, було відмовлено. Отже, підстав для його задоволення в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 303,304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 Романової Наталії Іванівни про призначення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь