Рішення № 50446318, 20.08.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5831/15-ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Д»якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

В березні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 06.02.2007 банк та відповідач уклали договір №0074/07/17-1 про надання кредиту у розмірі 50000доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 05.02.2022 року. Проте відповідач порушує умови договору, кредит вчасно не повертав, вимоги банку щодо погашення в повному обсязі заборгованості ігнорував, внаслідок чого станом на 16.02.2015р. утворилась заборгованість 19488,10 доларів та 13402,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд. дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06.02.2007 банк та відповідач уклали договір №0074/07/17-1 про надання кредиту у розмірі 50000 доларів США на купівлю квартири зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення до 05 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 278,00 доларів США.

Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 16.02.2015р. утворилась заборгованість 19488,10 доларів США, яка складається з 17815,45 доларів США- заборгованість за кредитом, 1672,65 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випаду невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань.

Згідно п. 4.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмір 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення

Позивачем була нарахована пеня за порушення строків повернення суми кредиту у розмірі 8402,13грн.

Згідно п. 3.3.7 кредитного договору позичальник зобовязаний протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань , передбачених п. 3.3 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач 15.12.2014 року надіслав відповідачу листом № 16068/4.1 вимогу про дострокове виконання зобовязань, яка залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події /ч. 1 ст. 530 ЦК України/.

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1, порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконує умови кредитного договору №0074/07/17-1 від 06.02.2007, що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором, що становить 19488,10 доларів США що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2015 року - 521065,05 грн. та 13402,13 неустойки.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року.

Зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку, у звязку з чим відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3654,00грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0074/07/17-1 від 06.02.2007 року в сумі 19488,10 доларів США що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2015 року - 521065,05 грн. (пятсот двадцять одну тисячу шістдесят пять гривень 05 коп.) та 13402,13 неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 3654,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: