Ухвала суду № 50445227, 15.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.15р. Справа № 904/6229/15

За позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення суми недоплаченого частки страхового відшкодування у загальному розмірі 332 495 грн. 76 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: Негробов О.В. - представник (довіреність № 19 від 16.02.2015)

Микицюра Н.М. - начальник юридичного відділу (довіреність № 32 від

06.07.2015);

від відповідача: Сніжко Є.В. - представник (довіреність № 27 від 25.02.2015)

За участю:

судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданих власнику транспортного засобу - Дроздова Ю.В. (свідоцтво № 544 від 30.05.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" (далі-відповідач) суму недоплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 332 495 грн. 76 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 212 632 грн. 31 коп. - сума недоплаченого страхового відшкодування;

- 47 763 грн. 63 коп. - пеня;

- 2 569 грн. 06 коп. - 3% річних;

- 69 530 грн. 76 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 23.0015868.03 від 05.11.2013, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія автомобіля "Mazda-3", позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 81 300 грн. 00 коп. Так, у позовній заяві позивач зазначає, що листом від 22.01.2015 № 22 відповідач повідомив позивача про те, що застрахований транспортний засіб є фізично знищеним та надав для ознайомлення та підписання страховий акт та угоду про встановлення розміру (вартості) придатних залишків. При цьому, страхове відшкодування було здійснено без підписання вказаних документів та згоди позивача. Також, акт про огляд пошкодженого автомобіля, що наявний у звіті № 010412/75 від 20.01.2015 складався без присутності представника позивача та його уповноваженою особою не підписувався і не узгоджувався. Так, відповідно до висновку товарознавчого дослідження № 1012/14/14 від 16.12.2014, який був складений судовим експертом Дроздовим Ю.В. за участю уповноважених представників позивача та відповідача, при огляді пошкодженого транспортного засобу визначено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 293 932 грн. 31 коп. Отже, позивач вважає, що відповідач повинен здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 212 632 грн. 31 коп. Відповідно до пункту 18.18. частини Б договору та пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення виплати страхового відшкодування з 03.02.2015 по 01.07.2015 у сумі 47 763 грн. 63 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування з 03.02.2015 по 01.07.2015 у сумі 2 569 грн. 06 коп., втрати від інфляції у сумі 69 530 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.08.2015.

Ухвалою суду від 13.08.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.09.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви.

Строк розгляду спору у даній справі закінчується 15.09.2015.

Так, 15.09.2015 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/6229/15 на 15 днів, пояснюючи це в судовому засіданні необхідністю надання часу для подання до суду додаткових документів. Вказана заява погоджена з представником відповідача, про що зазначено в самій заяві.

Згідно з приписами частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У пункті 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено наступне: чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів, шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Отже, враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити, а також подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 904/6229/15 на 15 днів, терміном по 30.09.2015 включно.

Суддя Ю.В. Фещенко