Справа № 47/158
20.01.09
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бі Транс»
про стягнення 24150,00 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від
позивача ОСОБА_2 -представник
за довіреністю
Від
відповідача Науменко Н.М.
-представник за довіреністю
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 24 150,00 грн.
заборгованості за Договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом
від 10.01.2008, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита- 241,50
грн. та послуг інформаційно -технічного забезпечення судового процесу-118,00
грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.11.2008 було порушено провадження в справі № 47/158 та призначено її до розгляду на 10.12.2008.
В судове засідання 10.12.2008
представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в сторону
збільшення, в якй просив суд стягнути з відповідача 24150,00 грн. основного
боргу за договором, 1834 грн. інфляційних втрат за період з 01.04.2008 по
01.12.2008, а також судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міст
Києва від 10.12.2008 розгляд справи було відкладено до 23.12.2008.
В судовому засіданні 23.12.2008
представник позивача заявлені позовні вимоги (з урахуванням здійснених уточнень) підтримав у повному обсязі. Просив
суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем, всупереч умов
Договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 10.01.2008 та
заявок на перевезення, не було здійснено оплату загалом на суму 24150,00 грн.
вартості здійснених перевезень, здійснення яких підтверджується
товарно-транспортними накладними.
Представник відповідача в судовому
засіданні 23.12.2008 проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі,
надав письмовий відзив на позов, у якому просив суд у позові відмовити,
посилаючись на те, що підстави для оплати здійснених позивачем перевезень
-відсутні, оскільки позивачем всупереч п.п. 2.9, 5.4 Договору про перевезення вантажів від 10.01.2008 не
було надано необхідного обсягу документів, необхідних для оплати здійсненого
перевезення. Також, відповідачем у відзиві було заявлено вимогу про
застосування до вимог позивача положень частини пятої статті 315 Господарського
кодексу України щодо шестимісячного строку для предявлення перевізником до
вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення.
Розглянувши надані учасниками
процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд
міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2008 між позивачем - ФОП
ОСОБА_1, як перевізником, з однієї сторони, і відповідачем -ТОВ «Бі Транс», як експедитором, з іншої, було укладено
Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні
(далі-Договір від 10.01.2008), відповідно до умов якого перевізник зобов'язався
за плату та за рахунок експедитора організувати виконання визначених договором
послуг, повязаних з перевезенням вантажів. Перевізник зобовязується доставити
доручений йому вантаж згідно транспортних заявок експедитора у пункт
призначення в установлений строк і видавати їх уповноваженій на отримання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а експедитор зобовязується оплачувати за
перевезення вантажів встановлену плату.
Відповідно до п. 2.2 Договору від
10.01.2008, конкретні умови по кожному замовленні обумовлюються у заявці, яка є
невідємною частиною данного договору.
Пунктом 2.7 Договору від 10.01.2008
сторои погодили, що вантаж вважається прийнятим до перевезення з моменту
підписання уповноваженою особою перевізника товарно-транспортної накладної.
Згідно пункту 2.9 Договору від
10.01.2008, вантажовідправник надає перевізнику (позивачу) по кожній
транспортній заявці наступні документи: 1. Товарно-транспортну накладну; 2.
Накладну на отримання товарно-матеріальних цінностей; 3. Податкову накладну; 4.
інші документи, необхідні для перевезення вантажів, а саме: шляховий лист
зразка вантажовідправника, та бланк приймання/передавання товару.
Умовами пункту 5.4 Договору від
10.01.2008 встановлено, що оплата перевезення проводиться експедитором два рази
на місяць після надання послуг по перевезенню вантажу, на підставі рахунків,
виставлених перевізником, після надання ним повного пакету оригінальних
документів.
Відповідно до заявки № 2 від
10.01.2008 на доставку вантажу автомобільним транспортом, яка підписана представниками позивача та відповідача і
посвідчена печатками сторін, та яка була надіслана відповідачем позивачу,
відповідачем було замовлено перевезення за маршрутом: м. Березань -м. Донецьк,
дата час завантаження: 11.01.2008, сума та строки оплати: 4400,00 грн. 14 днів
після отримання оригіналів документів.
Відповідно до заявки № 3 від
17.01.2008 на доставку вантажу автомобільним транспортом, яка підписана представниками позивача та відповідача і
посвідчена печатками сторін, яка була надіслана відповідачем позивачу,
відповідачем було замовлено перевезення за маршрутом: м. Березань -м. Луганськ,
дата час завантаження: 18.01.2008, сума та строки оплати: 5300,00 грн. 14
банківських днів після отримання пакету оригінальних документів (ТТН в
оригіналі, акт виконаних робіт в оригіналі, рахунок в оригіналі, договір в
оригіналі, податкова накладна + шляховий лист в оригіналі, бланк приймання-здавання
товару).
Згідно заявки № 6 від 01.02.2008 на
доставку вантажу автомобільним транспортом, яка підписана представниками позивача та відповідача і
посвідчена печатками сторін, яка була надіслана відповідачем позивачу,
відповідачем було замовлено перевезення за маршрутом: м. Березань -м.
Краматорськ, дата час завантаження: 04.02.2008, сума та строки оплати: 4400,00
грн. 14 банківських днів після отримання пакету оригінальних документів (ТТН в
оригіналі, акт виконаних робіт в оригіналі, рахунок в оригіналі, договір в
оригіналі, податкова накладна + шляховий лист в оригіналі, бланк
приймання-здавання товару).
Згідно заявки № 3 від 11.02.2008 на
доставку вантажу автомобільним транспортом, яка підписана представниками позивача та відповідача і
посвідчена печатками сторін, яка була надіслана відповідачем позивачу,
відповідачем було замовлено перевезення за маршрутом: м. Березань -м. Донецьк, дата час завантаження: 11.02.2008,
сума та строки оплати: 4400,00 грн. 14 банківських днів після отримання пакету
оригінальних документів (ТТН в оригіналі, акт виконаних робіт в оригіналі,
рахунок в оригіналі, договір в оригіналі, податкова накладна + шляховий лист в
оригіналі, бланк приймання-здавання товару).
Згідно заявки № 3 від 18.02.2008 на
доставку вантажу автомобільним транспортом, яка підписана представниками позивача та відповідача і
посвідчена печатками сторін, яка була надіслана відповідачем позивачу,
відповідачем було замовлено перевезення за маршрутом: м. Березань -м.
Краматорськ -м.Луганськ, дата час завантаження: 18.02.2008, сума та строки
оплати: 5650,00 грн. 14 банківських днів після отримання пакету оригінальних
документів (ТТН в оригіналі, акт виконаних робіт в оригіналі, рахунок в
оригіналі, договір в оригіналі, податкова накладна + шляховий лист в оригіналі,
бланк приймання-здавання товару).
Відповідно до товарно-транспортних
накладних НОМЕР_1 від 18.02.2008, НОМЕР_2 від 18.02.2008, НОМЕР_3 від
04.02.2008, НОМЕР_4 від 18.01.2008, посвідчених підписами та печатками
вантажоодержувача - ТОВ «Форум»(замовника) та вантажовідправника - ТОВ
«Белла-трейд», позивачем було здійснено перевезення вантажу за відповідними
маршрутами згідно заявок відповідача, а заявлений до перевезення товар було
отримано вантажоодержувачем -ТОВ «Форум», що підтверджується відбитком печатки
зазначеного підприємства на вище перелічених товарно-транспортних накладних
Також, представником відповідача в судових засіданнях не заперечувалась
обставина щодо фактичного отримання вантажу вантажоодержувачем і відсутністю
претензій з боку вантажовідправника щодо здійснених перевезень згідно
товарно-транспортних накладних НОМЕР_1 від 18.02.2008, НОМЕР_2 від 18.02.2008,
НОМЕР_3 від 04.02.2008, НОМЕР_4 від 18.01.2008.
Відповідно до товарно-транспортних
накладних НОМЕР_5 від 18.02.2008, НОМЕР_6 від 11.01.2008, посвідчених підписами
та печатками вантажоодержувача -ТОВ «Донфармхолдінг»та вантажовідправника -ТОВ
«Белла-трейд», позивачем було здійснено перевезення вантажу за відповідними
маршрутами згідно заявок відповідача, а заявлений до перевезення товар було
отримано вантажоодержувачем -ТОВ «Донфармхолдінг», що підтверджується відбитком
печатки зазначеного підприємства на вище перелічених товарно-транспортних
накладних Також, представником відповідача в судових засіданнях не заперечувалась
обставина щодо фактичного отримання вантажу вантажоодержувачем і відсутністю
претензій з боку вантажовідправника щодо здійснених перевезень згідно
товарно-транспортних накладних НОМЕР_5 від 18.02.2008, НОМЕР_6 від 11.01.2008.
Згідно Актів здачі-прийняття -робіт
№ 00001 від 14.01.2008 на суму 4400,00 грн., № 00004 від 21.01.2008 на суму
5300,00 грн., № 00006 від 05.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 00008 від
12.02.2008 на сук 4400,00 грн., № 000012 від 20.02.2008 на суму 5650,00 грн.,
підписаних в односторонньому порядку позивачем, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу згідно
заявок № 2 від 10.01.2008 на суму
4400,00 грн., № 3 від 17.01.2008 на суму 5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на
суму 4400,00 грн., № 3 від 11.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008
на суму 5650,00 грн.
Також, позивачем було виставлено
відповідачу для оплати наданих послуг по перевезенню вантажів рахунки-фактури №
00001 від 14.01.2008 на суму 4400,00 грн., № 00004 від 21.01.2008 на суму
5300,00 грн., № 00006 від 05.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 00008 від
12.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 000012 від 20.02.2008 на суму 5650,00 грн.,
а загалом на суму 24 150,00 грн.
Відповідно до податкових накладних
№ 1 від 14.01.2008 на суму 4400,00 грн. (ПДВ - 733,33 грн.), № 4 від 21.01.2008
на суму 5300,00 грн. (ПДВ -883,33 грн.), № 6 від 05.02.2008 на суму 4400,00
грн. (ПДВ -733,33 грн.), № 8 від 12.02.2008 на суму 4400,00 грн. (ПДВ -733,33
грн.), № 12 від 20.02.2008 на суму 5650,00 грн. (ПДВ -941,67 грн.) позивачем, як
продавцем послуг, було визначено суму податку на додану вартість внаслідок
здійснення згідно заявок відповідача перевезень загалом на суму 24150,00 грн., ПДВ -4024,99 грн.
Відповідно фіскального чеку № 3355
від 18.08.2008 та опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача -ТОВ «Бі
Транс», позивачем було направлено: товарно-транспортні накладні: НОМЕР_6 від
11.01.2008, НОМЕР_7 від 18.01.2008, НОМЕР_9 від 04.02.2008, НОМЕР_5 від
11.02.2008, НОМЕР_2 від 18.02.2008,
НОМЕР_8від 18.02.2008; Акти здачі-прийняття -робіт № 00001 від 14.01.2008, №
00004 від 21.01.2008, № 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012
від 20.02.2008; Рахунки-фактури № 00001 від 14.01.2008, № 00004 від 21.01.2008,
№ 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012 від 20.02.2008;
податкові накладні № 1 від 14.01.2008, № 4 від 21.01.2008, № 6 від 05.02.2008,
№ 8 від 12.02.2008, № 12 від 20.02.2008 на суму 5650,00 грн; копії свідоцтва
про реєстрацію, ліцензія, свідоцтво про сплату єдиного податку, свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість, отримання яких відповідачем 29.09.2008 підтверджується поштовим
повідомленням про вручення з відбитками поштової установи про отримання та
підпису уповноваженої особи відповідача -ОСОБА_3
Також, відповідно до квитанції № 8470
та опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача -ТОВ «Бі Транс»,
позивачем було направлено: копію свідоцтва про реєстрацію, копію ліцензії,
копію свідоцтва платника єдиного податку,
копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, копію договору про перевезення від
10.01.2008, отримання яких відповідачем 22.08.2008 підтверджується поштовим
повідомленням про вручення з відбитками поштової установи про отримання та
підпису уповноваженої особи відповідача - ОСОБА_2
Відповідно до листа ТОВ
«Белла-трейд»№ 5 від 04.12.2008, направленого на адресу позивача, ТОВ
«Белла-трейд»повідомило позивача про те, що оригінали документів по перевезенню
вантажу були отримані ТОВ «Белла-трейд»від ТОВ «Бі Транс»у повному обсязі.
Претензій по цих перевезеннях до ТОВ «Бі Транс»у ТОВ «Белла-трейд»немає.
Згідно довідки ТОВ
«Белла-трейд»б/н, наданої позивачу, ТОВ «Белла-Трейд», як вантажовідправником,
були оплачені послуги з перевезення по наступним товаро-транспортним накладним:
НОМЕР_5, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_2, НОМЕР_8, НОМЕР_7.
Позивачем було надано для доручення
до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення від 04.02.2008, від
18.02.2008, від 19.02.2008, 25.02.2008 та від 07.03.2008 на підтвердження
направлення позивачем відповідачу обсягу документів, які необхідні для оплати
наданих послуг по перевезенню вантажів у відповідні дати.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу
України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до статті 908 Цивільного
кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.
Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення
вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою
стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу
укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу
підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого
документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Вимогами статті 306 Господарського
кодексу України встановлено, що перевезенням вантажів у цьому кодексі
визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції
виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями,
автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також
транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення
вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.
Пунктом 5 статті 315 Господарського
кодексу України визначено, що для пред'явлення перевізником до
вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення,
встановлюється шестимісячний строк.
Згідно статті 929 Цивільного
кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Стаття 931 Цивільного кодексу України
встановлює, що розмір плати експедиторові встановлюється договором
транспортного експедирування, якщо інше
не встановлено законом.
Статтею 316 Господарського кодексу
України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Договором транспортного
експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку
і одержання вантажу, а також виконання
інших зобов'язань, пов'язаних із
перевезенням.
Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний
строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не
випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до відзиву ТОВ «Бі Транс»,
останнім було заявлено вимогу про застосування до вимог позивача положень
частини пятої статті 315 Господарського кодексу України щодо шестимісячного
строку для предявлення перевізником до вантажовідправників та
вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, оскільки, на думку
відповідача, строк пред'явлення позову про стягнення 24 150,00 грн. заборгованості
за Договором від 10.01.2008 -сплив.
Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, встановив, що згідно умов Договору від
10.01.2008 позивач, як перевізник, зобов'язався за плату та за рахунок
відповідача - експедитора організувати виконання визначених договором послуг,
повязаних з перевезенням вантажів, а враховуючи те, що шестимісячний строк
встановлено саме щодо пред'явлення позовів перевізником до вантажовідправників
та вантажоодержувачів, а відповідач згідно умов Договору від 10.01.2008 не є ні
вантажовідправником, ні вантажоодержувачем, що також підтверджується
товарно-транспортними накладними НОМЕР_1 від 18.02.2008, НОМЕР_2 від
18.02.2008, НОМЕР_3 від 04.02.2008, НОМЕР_4 від 18.01.2008, посвідчених
підписами та печатками саме вантажоодержувача - ТОВ «Форум»та
вантажовідправника -ТОВ «Белла-трейд», та товарно-транспортними накладними
НОМЕР_5 від 18.02.2008, НОМЕР_6 від 11.01.2008, посвідчених підписами та
печатками саме вантажоодержувача -ТОВ «Донфармхолдінг»та вантажовідправника
-ТОВ «Белла-трейд». Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач
згідно умов Договору від 10.01.2008 є саме експедитором, обов'язки та
права за зазначеним договором виникли у нього саме як у експедитора, а не
вантажовідправника або вантажоодержувача, таким чином, заява відповідача про
застосування до вимог позивача положень частини пятої статті 315 Господарського
кодексу України щодо шестимісячного строку для предявлення перевізником до
вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення
-судом відхиляється як необґрунтована та така, що суперечить матеріалам справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позивачем, як перевізником, умови Договору від 10.01.2008 та умови заявок № 2 від 10.01.2008 на суму
4400,00 грн., № 3 від 17.01.2008 на суму 5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на
суму 4400,00 грн., № 3 від 11.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008
на суму 5650,00 грн. щодо здійснення перевезення вантажу виконав належними
чином: ним було здійснено перевезення автомобільним транспортом заявленого
відповідачем до перевезення вантажу від місця відправки до місця призначення
згідно вказаних у заявках маршрутів та строків доставки, що підтверджується
товарно-транспортними накладними НОМЕР_1 від 18.02.2008, НОМЕР_2 від
18.02.2008, НОМЕР_3 від 04.02.2008, НОМЕР_4 від 18.01.2008, посвідчених
підписами та печатками саме вантажоодержувача - ТОВ «Форум»та
вантажовідправника -ТОВ «Белла-трейд», та товарно-транспортними накладними
НОМЕР_5 від 18.02.2008, НОМЕР_6 від 11.01.2008, посвідчених підписами та
печатками саме вантажоодержувача -ТОВ «Донфармхолдінг»та вантажовідправника
-ТОВ «Белла-трейд».
Здійснення позивачем
перевезення згідно умов заявок № 2 від
10.01.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 17.01.2008 на суму 5300,00 грн., № 6
від 01.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 11.02.2008 на суму 4400,00 грн., №
3 від 18.02.2008 на суму 5650,00 грн. щодо маршруту та строків виконання також
не заперечувалось відповідачем у відзиві та представником відповідача в судових
засіданнях по справі.
Як встановлено судом, відповідно до
квитанції № 8470 та опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача -ТОВ
«Бі Транс», позивачем було направлено: копію свідоцтва про реєстрацію, копію
ліцензії, копію свідоцтва платника
єдиного податку, копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, копію договору
про перевезення від 10.01.2008, отримання яких відповідачем 22.08.2008
підтверджується поштовим повідомленням про вручення з відбитками поштової
установи про отримання та підпису уповноваженої особи відповідача.
Також, судом встановлено, що
позивачем було направлено відповідачу товарно-транспортні накладні: НОМЕР_6 від
11.01.2008, НОМЕР_7 від 18.01.2008, НОМЕР_9 від 04.02.2008, НОМЕР_5 від
11.02.2008, НОМЕР_2 від 18.02.2008,
НОМЕР_8від 18.02.2008; Акти здачі-прийняття -робіт № 00001 від 14.01.2008, №
00004 від 21.01.2008, № 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012
від 20.02.2008; Рахунки-фактури № 00001 від 14.01.2008, № 00004 від 21.01.2008,
№ 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012 від 20.02.2008;
податкові накладні № 1 від 14.01.2008, № 4 від 21.01.2008, № 6 від 05.02.2008,
№ 8 від 12.02.2008; копії свідоцтва про реєстрацію, ліцензія, свідоцтво про
сплату єдиного податку, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, відправлення яких
підтверджується фіскальним чеком № 3355 від 18.08.2008 та описом вкладення у
цінний лист на адресу відповідача -ТОВ «Бі Транс», отримання яких відповідачем
підтверджується поштовим повідомленням про вручення з відповідним відбитком
поштового штемпеля «29.09.2008»та підписом директора відповідача -ОСОБА_3 про
отримання відповідного поштового відправлення 29.09.2008.
Як зазначав представник позивача в
судових засіданнях по справі, акти здачі-прийняття -робіт № 00001 від
14.01.2008, № 00004 від 21.01.2008, № 00006 від 05.02.2008, № 00008 від
12.02.2008, № 000012 від 20.02.2008; Рахунки-фактури № 00001 від 14.01.2008, №
00004 від 21.01.2008, № 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012
від 20.02.2008 та шляхові листи були оформлені у одному екземплярі, які і були
відправлені відповідачу в оригіналах.
Таким чином, судом встановлено, що
відповідно до пункту 5.4. Договору від 10.01.2008 оплата перевезення мала
проводитись експедитором (відповідачем) два рази на місяць після надання послуг
по перевезенню вантажів на підставі рахунків виставлених перевізником, після
надання ним повного пакету оригінальних документів, зокрема копії свідоцтва про
державну реєстрацію, копії ліцензії, копії свідоцтва НДС, 2 екземпляра
договору, рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна, оригінал ТТН,
оригінал бланку приймання-здавання товару, шляховий лист водія, що визначено
додатком № 3 до Договору від 10.01.2008.
В свою чергу, позивачем для
виконання відповідачем зобов'язання за Договором від 10.01.2008 по оплаті
здійснених перевезень згідно заявок № 2 від 10.01.2008 на суму 4400,00 грн., №
3 від 17.01.2008 на суму 5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на суму 4400,00 грн.,
№ 3 від 11.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008 на суму 5650,00
грн., а загалом на суму 24150,00 грн., виконання яких належним чином та у
визначені у них строки, сторонами не заперечувалось, було направлено обсяг
оригіналів документів, які підтверджують виконання позивачем, як перевізником,
свого зобов'язання по перевезенню вантажу за маршрутом та у строки, визначені
вище переліченими заявками, та є підставою для виконання відповідачем
(експедитором) свого зобов'язання по оплаті здійсненого перевезення, а саме:
копію свідоцтва про реєстрацію, копію ліцензії, копію свідоцтва платника єдиного податку, копія свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ, копію договору про перевезення від 10.01.2008,
отримання яких відповідачем 22.08.2008 підтверджується поштовим повідомленням
про вручення з відбитками поштової установи про отримання та підпису
уповноваженої особи відповідача, та направлено товарно-транспортні накладні:
НОМЕР_6 від 11.01.2008, НОМЕР_7 від 18.01.2008, НОМЕР_9 від 04.02.2008, НОМЕР_5
від 11.02.2008, НОМЕР_2 від 18.02.2008,
НОМЕР_8від 18.02.2008; Акти здачі-прийняття -робіт № 00001 від 14.01.2008, №
00004 від 21.01.2008, № 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012
від 20.02.2008; Рахунки-фактури № 00001 від 14.01.2008, № 00004 від 21.01.2008,
№ 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012 від 20.02.2008;
податкові накладні № 1 від 14.01.2008, № 4 від 21.01.2008, № 6 від 05.02.2008,
№ 8 від 12.02.2008; копії свідоцтва про реєстрацію, ліцензія, свідоцтво про
сплату єдиного податку, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, відправлення яких
підтверджується фіскальним чеком № 3355 від 18.08.2008 та описом вкладення у
цінний лист на адресу відповідача -ТОВ «Бі Транс», отримання яких відповідачем
підтверджується поштовим повідомленням про вручення з відповідним відбитком
поштового штемпеля «29.09.2008»та підписом директора відповідача -ОСОБА_3 про
отримання відповідного поштового відправлення 29.09.2008.
Також, суд враховує і те, що
позивачем було складено та надіслано відповідачу податкові накладні № 1 від 14.01.2008 на суму 4400,00 грн. (ПДВ -
733,33 грн.), № 4 від 21.01.2008 на суму 5300,00 грн. (ПДВ -883,33 грн.), № 6
від 05.02.2008 на суму 4400,00 грн. (ПДВ -733,33 грн.), № 8 від 12.02.2008 на
суму 4400,00 грн. (ПДВ -733,33 грн.), № 12 від 20.02.2008 на суму 5650,00 грн.
(ПДВ -941,67 грн.), в яких позивачем, як продавцем, було визначено суму податку
на додану вартість внаслідок здійснених
перевезень за замовленням позивача, а відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7
Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках,
оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.
Посилання відповідача у відзиві на
позов на те, що підстави для оплати вартості здійснених позивачем перевезень
згідно заявок № 2 від 10.01.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 17.01.2008 на
суму 5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 11.02.2008
на суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008 на суму 5650,00 грн., а загалом на
суму 24150,00 грн. -відсутні, оскільки позивачем не було надано усього обсягу
оригінальних документів, зокрема шляхового листа вантажовідправника та бланку
приймання/здавання товару, - судом відхиляється як необґрунтоване, оскільки
позивачем надано увесь необхідний обсяг документів, які підтверджують надання
послуг з перевезення вантажу, що зокрема передбачено пунктом 5.4 Договору
від 10.01.2008, зокрема: НОМЕР_1 від 18.02.2008, НОМЕР_2 від 18.02.2008,
НОМЕР_3 від 04.02.2008, НОМЕР_4 від 18.01.2008, посвідчених підписами та
печатками саме вантажоодержувача - ТОВ «Форум»та вантажовідправника -ТОВ
«Белла-трейд», та товарно-транспортними накладними НОМЕР_5 від 18.02.2008,
НОМЕР_6 від 11.01.2008, посвідчених підписами та печатками саме
вантажоодержувача -ТОВ «Донфармхолдінг»та вантажовідправника -ТОВ
«Белла-трейд», Акти здачі-прийняття -робіт № 00001 від 14.01.2008, № 00004 від
21.01.2008, № 00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012 від
20.02.2008; Рахунки-фактури № 00001 від 14.01.2008, № 00004 від 21.01.2008, №
00006 від 05.02.2008, № 00008 від 12.02.2008, № 000012 від 20.02.2008;
податкові накладні № 1 від 14.01.2008, № 4 від 21.01.2008, № 6 від 05.02.2008,
№ 8 від 12.02.2008, надіслання яких позивачем та отримання відповідачем
підтверджено належними доказами: фіскальним чеком, описом вкладеного у цінний
лист та повідомленням про вручення.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що оскільки пунктом 5.4 Договору від 10.01.2008 не передбачено чіткого строку
виконання відповідачем зобов'язання по оплаті здійснених позивачем перевезень,
а передбачено лише строк (термін) виконання зобов'язання відповідача по оплаті
з вказівкою на подію, яка неминуче має настати: два рази на місяць з моменту
надання пакету оригінальних документів, таким чином, відповідач повинен був
виконати своє зобов'язання по оплаті здійснених позивачем перевезень згідно
заявок № 2 від 10.01.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 17.01.2008 на суму
5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 11.02.2008 на
суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008 на суму 5650,00 грн., а загалом на суму
24150,00 грн., у порядку статті 530 Цивільного кодексу України у 15 денний термін з моменту отримання
29.09.2008 документів, тобто до 14.09.2008.
Але відповідачем всупереч умов
Договору від 10.01.2008 не було виконано свого зобов'язання по оплаті
здійснених позивачем перевезень згідно заявок № 2 від 10.01.2008 на суму
4400,00 грн., № 3 від 17.01.2008 на суму 5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на
суму 4400,00 грн., № 3 від 11.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008
на суму 5650,00 грн., а загалом на суму 24150,00 грн., у строк до 14.09.2008, і
доказів їх оплати станом на момент вирішення спору суду надано не було.
Таким чином, на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена
заборгованість загалом в сумі 24150,00 грн. за Договором від 10.01.2008 згідно
здійснених перевезень по заявкам відповідача № 2 від 10.01.2008 на суму 4400,00
грн., № 3 від 17.01.2008 на суму 5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на суму
4400,00 грн., № 3 від 11.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008 на
суму 5650,00 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з
відповідача суми заборгованості за здійснені позивачем, але не оплачені
позивачем перевезення в розмірі 24150,00 грн. законною, обґрунтованою,
доведеною належними та допустимими доказами, а тому такою, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Також, позивачем згідно заяви про
уточнення позовних вимог було заявлено до стягнення 1834 грн. інфляційних втрат
за період з 01.04.2008 по 01.12.2008 за прострочення виконання зобов'язання по
оплаті 24150,00 грн. по Договору від 10.01.2008.
Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття. 625 Цивільного кодексу
України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що оскільки відповідач свої зобов'язання перед позивачем по Договору
від 10.01.2008 по оплаті здійснених позивачем перевезень згідно заявок № 2 від 10.01.2008 на суму 4400,00 грн., № 3
від 17.01.2008 на суму 5300,00 грн., № 6 від 01.02.2008 на суму 4400,00 грн., №
3 від 11.02.2008 на суму 4400,00 грн., № 3 від 18.02.2008 на суму 5650,00 грн.,
загалом на суму 24150,00 грн. належним чином у порядку статті 530 Цивільного
кодексу України у 15 денний термін з
моменту отримання 29.09.2008 документів, тобто до 14.09.2008 -не
виконав, оплата заборгованості загалом в сумі 24150,00 грн. у строк до 14.09.2008
та станом на момент вирішення спору погашена ним не була, а тому вимога
позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат є законною,
обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, але такою, що
підлягає задоволенню частково, оскільки поштові повідомлення про вручення від
04.02.2008, від 18.02.2008, від 19.02.2008, 25.02.2008 та від 07.03.2008 на
підтвердження направлення позивачем відповідачу обсягу документів, які
необхідні для оплати наданих послуг по перевезенню вантажів саме у зазначені на
них дати, які були надані позивачем, не є належними та допустимими доказами
надсилання позивачем відповідачу обсягу документів, які необхідні для оплати
наданих послуг по перевезенню вантажів, оскільки належним доказом для
підтвердження зазначених обставин є саме фіскальний чек поштової установи, опис
вкладеного у лист, в якому зазначено, що саме відправлено та повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Таким чином, , згідно
розрахунку суду та з врахуванням листа Верховного Суду України
від 03.04.97 N 62-97р “Рекомендации
относительно порядка применения индексов инфляции при рассмотрении судебных
дел”, розмір інфляційних втрат за період з 14.09.2008 (дата виконання відповідачем
свого зобов'язання по оплаті здійснених перевезень на суму 24150,00 грн.) по
01.12.2008 (дата, визначена позивачем самостійно як граничний період
нарахування) складає:
(24150,00 грн. х 101,1% (індекс
інфляції у вересні 2008) х 101,7% (індекс інфляції у жовтні 2008) х 101,5% (індекс інфляції у
листопаді 2008)) -24150,00 грн. = 1053,18 грн.
З огляду на викладене, позовні
вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: 24150,00 грн.
основного боргу та 1053,18 грн. інфляційних втрат.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бі Транс»(код ЄДРПОУ 33297184; місцезнаходження: 02099, м.Київ, вул. Ялтинська, 5/б; поштова
адреса: 01133, м.Київ-133, а/я 14; р/р 2600001301644 ТОВ «Укрпромбанк»м.Київ,
МФО 321228), а у випадку відсутності
коштів -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_11; місцезнаходження: АДРЕСА_1;
р/р НОМЕР_12 в ПФ «Приват-Банк», МФО НОМЕР_13) 24150 (двадцять чотири тисячі
сто п'ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу та 1053 (одна тисяча
п'ятдесят три) грн. 18 коп. інфляційних витрат, а також 252 (двісті
п'ятдесят дві) грн. 03 коп. витрат
по сплаті державного мита та 114 (сто чотирнадцять) грн. 45 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних
вимог в іншій частині -відмовити.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до вимог 85 Господарського поцесуального кодексу України.
Суддя
С.Р.Станік
Часті запитання
Який тип судового документу № 5044507 ?
Документ № 5044507 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5044507 ?
Дата ухвалення - 20.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5044507 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5044507 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 5044507, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 5044507, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 5044507 відноситься до справи № 47/158
Це рішення відноситься до справи № 47/158. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
