Ухвала суду № 50444877, 09.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.15 Справа № 904/2384/15За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ у справі:

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 438318, 91 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго-Імпекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 163 від 16.07.2012 та стягнення 300326, 62 грн.

02.06.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування № 163 від 16.07.2012 та стягнути з відповідача 438318, 91 грн. залишку коштів на рахунку.

Дана заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 позов задоволено повністю. Розірвано договір на розрахунково-касове обслуговування № 163 від 16.07.2012, укладений між позивачем та відповідачем. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 438318, 91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9984, 38 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 у справі № 904/2384/15 залишено без змін.

29.07.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 було видано наказ.

09.09.2015 через канцелярію господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла скарга від 07.09.2015 № 15-15/2847 на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку. Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів, доданих до скарги від 07.09.2015 № 15-15/2847, вбачається, що заявником не надано доказів надсилання копії даної скарги на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс".

Поштові описи вкладення від 07.09.2015 свідчать про надслання на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ та Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" лише додатків до скарги на дії державного виконавця від 07.09.2015 № 15-15/2847. Інших доказів надслання копій скарги на адресу Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ та Приватному багатопрофільному підприємству "Енерго-Імпекс" до суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 07.09.2015 № 15-15/2847 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - скарга на дії державного виконавця від 07.09.2015 № 15-15/2847 з додатками.

Суддя В.І. Ярошенко