Рішення № 5044370, 18.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.08 Справа № 7/438/08

Кутищева Н.С.

За позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -(позивач 1) Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

(позивач 2) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій

області, м. Запоріжжя

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача 1: не з'явився

Від позивача 2 : Шкаляр Н.А., дов. № 01-12/4 від 10.01.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Заявлений позов про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00212 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевих кіосків № 205, № 206, № 208, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді.

Ухвалою суду від 09.10.2008 р. позовна заява до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні 03.12.2008 р. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 02.12.2008 р. строк розгляду спору було продовжено на місяць, розгляд справи перенесено на 18.12.2008 р.

Представники прокурора, відповідача та позивач 1 в судове засідання 18.12.2008 р. не з'явилися, без поважних причин.  

Позивач 2 підтримав позовні вимоги, які мотивовані наступним: в порушення вимог ст. ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, відповідач, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою, користується земельною ділянкою площею 0,00212 га, яка розташована АДРЕСА_1, під розміщення торгівельних кіосків. За порушення земельного законодавства України ПП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., однак відповідачем до теперішнього часу земельну ділянку не звільнено, не оформлено право власності або право користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку. На підставі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 121 Конституції України, ст.ст. 211, 212 Земельного кодексу України позивач 2 просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 18.12.2008 р. не з'явився, вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В разі зміни місцезнаходження, суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний в семиденний строк з моменту таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи. Докази подачі відомостей про зміну місцезнаходження відповідачем не надавались.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань.

За усним клопотанням представника позивача 2 судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 18.12.2008 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною 08.05.2008 р. Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Запорізької області встановлено, що ПП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку без набуття права користування земельною ділянкою, а саме: самовільно використовує земельну ділянку площею 0,00212 га, яка розташована в АДРЕСА_1, розмістивши на даній земельній ділянці кіоски.

За порушення земельного законодавства України, протоколом про адміністративне правопорушення № 003916/56 від 08.05.2008 р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 54 від 08.05.2008 р. та приписом № 01963/105 від 08.05.2008 р. ПП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Спірна земельна ділянка знаходиться у розпорядженні держави, у межах м. Запоріжжя. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Запорізька міська рада.

Приписами ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ст.124 цього Кодексу, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Положеннями ст. 125 цього Кодексу передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідач у порушення цих норм, а також приписів ст. 125 Земельного кодексу України, не уклав договір оренди землі в порядку, передбаченому чинним законодавством, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, розташував на даній земельній ділянці кіоск.

Факт знаходження кіосків на земельній ділянці без укладення договору оренди підтверджується наведеними вище підставами і матеріалами справи.

Згідно з ч.3 ст.125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, обґрунтовували правові підстави користування ним спірною земельною ділянкою на час вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00212 га, яка розташована м. Запоріжжя, на пл. Привокзальній ст. Запоріжжя-1, шляхом демонтажу металевих кіосків № 205, № 206, № 208, привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути за належністю Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 02140892).

В разі добровільного невиконання рішення відповідачем після набрання чинності рішення суду, видати наказ на примусове звільнення.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 85 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева