Постанова № 50443236, 16.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/6107/15-п

Номер провадження: 33/791/251/15

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е.

з участю адвоката - Діяментовича Д.Г.

правопорушника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області клопотання правопорушника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 3.07.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 340 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 17.07.2015р. подав апеляційну скаргу на постанову судді. Одночасно ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Своє клопотання мотивує тим, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, а саме через несвоєчасність отримання копії постанови судді.

В судовому засіданні апеляційного суду правопорушник ОСОБА_2 та адвокат Діяментович Д.Г. клопотання підтримали, просили поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови судді Кудас Р.Д. отримав несвоєчасно.

Вислухавши доводи правопорушника та його адвоката, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки причини, через які вказаний строк був пропущений, не являються поважними.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно зі змісту клопотання правопорушника, в ньому не наведено переконливих доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Що стосується посилання правопорушника на те, що копію постанови судді він отримав несвоєчасно, і це, на його думку є поважними причинами пропуску строку, то воно не ґрунтуються на законі. Так, чинним законодавством не передбачена можливість оскарження постанови судді з дня отримання копії останньої. Десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії. При цьому, згідно з матеріалів справи, ОСОБА_2 та його адвокат були присутніми в судовому засіданні, в тому числі при оголошенні постанови судді (а.с.37-40).

При таких обставинах, у поновленні строку на апеляційне оскарження має бути відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 3.07.2015р. щодо нього по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила