Ухвала суду № 50442673, 12.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати недійсними з моменту їх укладення кредитний договір від 25.09.2008 року та додаткову угоду №1 від 29.07.2009 року, укладені між ним та ВАТ АКБ соціального розвитку ?Укрсоцбанк?; стягнути з останнього на його користь 19295,64грн. та 5000грн. витрат на правову допомогу.

Позов обґрунтуваний тим, що 25.09.2008 року АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк?, в особі його Херсонського відділення від його (тобто позивача) прізвища уклав договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081211П з додатковою угодою №1 від 29.07.2009 року, по якому зобовязався надати кредит в сумі 126307 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних до 24.09.2023 року. Проте ні договір ні додаткову угоду він не підписував, ці документи не отримував і кредит банк йому не видавав. Ні заяви про надання кредиту, ні видаткового касового ордеру про видачу та отримання ним валюти у банку немає. Йому стало відомо, що цей кредит отримав ОСОБА_3, який мав з керівництвом банку довірливі відносини та підробив його підписи в договорі та додатковій угоді. На прохання ОСОБА_3, який обіцяв придбати йому автобус для обслуговування маршруту ?Херсон-Ізмаїл?, він вніс на рахунок банку для погашення кредиту та відсотків за кредит в сумі 2418 доларів США, що підтверджується квитанціями. ОСОБА_3 домовився зі знайомим ОСОБА_4 про передачу йому (позивачу) пасажирського автобуса, на який отримав довіреність від 25.09.2008 року. Проте в жовтні 2010 року ОСОБА_4 відкликав свою довіреність та відібрав у нього автобус, заявивши в органи міліції, що він (позивач) нібито його угнав. Тому вважає, що ОСОБА_3 шляхом обману уклав від його імені кредитний договір з банком та отримав суму кредиту, спонукав його до часткового погашення заборгованості перед банком.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2013 року в задоволені позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначив, що суд в порушення норм процесуального закону не забезпечив проведення почеркознавчої експертизи. Також вказав, що не є обґрунтованим висновок суду про те, що він нібито сплачував грошові кошти за вказаним кредитним договором.

Також при апеляційному розгляді справи у своїх клопотанні та доповненні до клопотання представник позивача просив призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи підписано договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081211П від 25.09.2008 року, додаткова угода №1 про внесення змін до зазначеного договору від 29.07.2009 року, заяви про видачу готівки на суми 85000 доларів США та 29000 доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

При цьому заявник пояснив, що суд першої інстанції в порушення процесуального закону не забезпечив проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, при апеляційному розгляді справи представник відповідача просив на розгляд експерта додатково винести питання, чи виконано підписи позивачем у відповідних документах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), а також навмисно зміненим почерком?

Згідно зі ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, обєкти, які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку згідно з абзацом 5 п.2 ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити, зокрема, вказане заявником питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 143, 202, 203, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081211П від 25.09.2008 року, укладеному між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_5 соціального розвитку УКРСОЦБАНК ("Кредитор") та ОСОБА_2 ("Позичальник"), в графі позичальник, у тому числі під прізвищем та анкетними даними ОСОБА_2, на кожній сторінці договору самим ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді №1 від 29.07.2009 року про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081211П від 25.09.2008 року, в графі позичальник, у тому числі під прізвищем та анкетними даними ОСОБА_2, на кожній сторінці додаткової угоди самим ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в додатку до кредитного договору від 25.09.2008 року, документі під назвою "Згода фізичної особи-субєкта кредитної історії", в графі субєкт кредитної історії самим ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про видачу готівки №0865/авт від 25.09.2008 року в графі підпис отримувача самим ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про видачу готівки №5 від 10.10.2008 року в графі підпис отримувача самим ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

6. Чи виконано підписи ОСОБА_2 у вказаних документах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), а також навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, Миколаївське шосе,28-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді за ст.385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити сторонам, що наслідком ухилення їх від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі від експертизи, якщо без цього провести експертизу неможливо, може бути визнання факту, для зясування якого експертиза була призначена, або відмова у його визнанні.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати:

1) копію даної ухвали на 2 арк.

2) матеріали цивільної справи №22-ц-791/2570/13, яка містить умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 (а.с.2зв, 32, 34, 56, 75, 133, 156, 213, 246, 256).

3) оригінал договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081211П від 25.09.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_5 соціального розвитку УКРСОЦБАНК ("Кредитор") та ОСОБА_2 ("Позичальник").

4) оригінал додаткової угоди №1 від 29.07.2009 року про внесення змін до вказаного вище договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081211П від 25.09.2008 року.

5) оригінал заяви про видачу готівки №0865/авт від 25.09.2008 року.

6) оригінал заяви про видачу готівки №5 від 10.10.2008 року.

7) достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 (14 документів за 2008р та 5 документів за 2009р).

8) достовірно вільний зразок почерку ОСОБА_2 на нотаріально посвідченій довіреності від 28.10.2008 року, в якому зустрічається велика літера "Д".

9) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 8 аркушах.

10) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 8 аркушах у вигляді написання тексту "Діденко Геннадій Петрович".

11) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 8 аркушах у вигляді написання тексту російською мовою "Диденко Геннадий Петрович".

Після проведення експертизи зазначені документи, крім копії цієї ухвали, підлягають поверненню.

Головуючий:

Судді: