Ухвала суду № 50442644, 30.07.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

30 липня 2013 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення про часткове задоволення позову, зокрема було проведено між сторонами у справі поділ квартири №1 будинку №43-а в с.Залізний Порт Голо пристанського району Херсонської області.

23 липня 2013 року заявником ОСОБА_1 на вказане рішення подана апеляційна скарга. При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення. Своє прохання обґрунтував тим, що вказаним рішенням, про існування якого він дізнався випадково в кінці червня 2013 року і копію якого він отримав 22.07.2013 року, були порушені його права як співвласника квартири, адже позивачі у справі на момент звернення з даним позовом до суду вже не були співвласниками зазначеної квартири, оскільки подарували свої частки квартири (по 1/4 частці) йому за нотаріально посвідченим договором дарування від 29.12.2011 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу, підтверджені копією нотаріально посвідченого договору дарування від 29.12.2011 року, наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано. Тому причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення є поважною і він підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2012 року у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік