Ухвала суду № 50442629, 12.12.2012, Апеляційний суд Херсонської області

12.12.2012

Справа №22ц-2190/3894/2012

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2012 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року у справі за позовом акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона у справі за позовом акціонерного комерційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна постановив рішення про задоволення позову.

07 листопада 2012 року до апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. При цьому в ній буквально зазначено, що вона подана на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні від 24 жовтня 2012 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 31 січня 2011 року. Цей лист виданий Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" грошової суми.

Однак, в апеляційній скарзі заявник послідовно звертає увагу на незаконність та необґрунтованість, на її думку, саме рішення суду, за яким видано виконавчий лист про стягнення з неї на користь банку грошових коштів.

З цього слід дійти висновку, що заявник має на меті оскаржити саме рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року, а не вказану вище постанову про відкриття виконавчого провадження. Саме так і треба діяти в даному випадку, оскільки згідно ст.292 ЦПК України предметом перегляду апеляційним судом є саме судові рішення суду першої інстанції (рішення та ухвали).

При цьому заявник порушила вимоги ст.295 ЦПК України в редакції, діючій до внесення змін законом від 07.07.2010 року (про форму і зміст апеляційної скарги), а саме необхідно зазначити про те, що оскаржує саме рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року. Про постанову про відкриття виконавчого провадження необхідності у згадуванні немає.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції, діючій до внесення змін законом від 07.07.2010 року, а підстави, вказані заявником у своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, визнані неповажними. Так, зазначила неправильну дату рішення суду (замість 25.06.2010 року вказала 24.10.2012 року), і зазначила, що апеляцію не змогла подати вчасно через пізнє отримання постанови, про що свідчить конверт. Однак сам конверт не додано.

Вказані підстави є неповажними, оскільки треба зазначити про поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду від 25.06.2010 року, а також навести поважні причини для поновлення строку, наприклад додати конверт, в якому отримала рішення суду.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме замість 519грн.06коп. сплачено 56грн. Тобто недоплата становить 463грн.06коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 червня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних причин для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду, з посиланням на номер справи №22ц-2190/3894/2012.

Для сплати судового збору надати їй строк пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 463грн.06коп., з посиланням на номер справи №22ц-2190/3894/2012.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку (з наведенням поважних причин для поновлення строку) апеляційного оскарження рішення суду від 25.06.2010 року у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, розяснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору у встановлений строк і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік