Ухвала суду № 50439581, 28.11.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №668/16451/14-к

н/п 1-кс/668/5672/14

УХВАЛА

28.11.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Вдовиченко Д.В. за участю прокурора Погодицього Ю.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №12014230000000106 клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про продовження строку виконання обовязків, яки покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застава, щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, обіймаючого посаду виконуючого обовязки першого заступника директора ДП Херсонський морський торговельний порт та є головою комітету з конкурсних торгів, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України а саме, в тому, що він будучи службовою особою - виконуючим обовязки першого заступника директора державного підприємства Херсонський морський торговельний порт (далі - ДП ХМТП), здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені Законом України Про здійснення державних закупівель, у період проведення тендерної закупівлі паливно-мастильних матеріалів на 2014 рік з 10.03.2014 до 28.05.2014, вступив у злочинну змову зі службовими особами субєкта господарської діяльності ТОВ ТД Укр-юг (код ЄДРПОУ 37541680), та використовуючи службове становище, з метою отримання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, надав незаконні переваги під час оцінки конкурсних пропозицій учаснику торгів - ТОВ ТД Укр-юг, пропозиція якого явно не є економічно обґрунтованою, що у подальшому призвело до укладення між ДП ХМТП та ТОВ ТД Укр-юг договорів поставки паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами (договір №8-Т від 16.05.2014, №9-т від 16.05.2014, №10-т від 16.05.2014, №11-т від 16.05.2014, №12-т від 16.05.2014, №13-т від 16.05.2014).

За матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

28.05.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.05.2014року стосовно ОСОБА_3 Суворовським районним судом м.Херсона застосовано запобіжний захід тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 42630 грн. 02.06.2014 року підозрюваний після внесення застави був звільнений з СІЗО м.Херсона.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.09.2014 року строк виконання обовязків, яки покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застава, продовжено до 29.10.2014. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2014 року скасовано додатковий обовязок покладений на підозрюваного, а саме: заборону відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 23.10.2014року щодо ОСОБА_3 продовжені обовязки, зазначені при визначенні застави до 29.11.2014.

Строк досудового розслідування продовжений постановою заступника Генерального прокурора України до 28.02.2015року

Слідчий за погодженням з прокурором в клопотанні ставить питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та про покладення наступних обовязків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та ДП Херсонський морський торговельний порт" та своєчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за винятком продовження обовязку утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та ДП Херсонський морський торговельний порт" оскільки у клопотанні не конкретизовані зазначені робітники яких згідно пояснень ОСОБА_3 більше 600 осіб, та зі всіма він навіть не знайомий.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що не зменшилися ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу-застава, та покладених на нього раніш ухвалою суду інших зазначених у клопотанні зобовязань, а саме те, що підозрюваний може ухилитися або переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати іншим чином, зважаючи на те, що продовження терміну обовязків забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, тому продовження покладених на нього процесуальних обов'язків є необхідним для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підставі для задоволення даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,193,194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити до 28.02.2015 року, щодо ОСОБА_3, 11.10.1978року народження, строк виконання обовязків які покладенні на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2014 року із врахуванням ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2014року та 23.10.2014року, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії даної ухвали до 28.02.2015року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і вказані обовязки вважаються скасованими, за винятком його продовження судом.

Повідомити ОСОБА_3 що в разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4