Ухвала суду № 50438227, 29.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

29 грудня 2014 р. Справа № 902/1755/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватне підприємство "Поділля-Агрохімсервіс"

(Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт. Вапнярка, вул. Леніна, 233)

до: Фермерського господарства "Подільський край"

(Вінницька обл., Томашпільський р-н, с. Ракова)

про стягнення 62 373,63 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Поділля-Агрохімсервіс" звернулось до господарського суду вінницької області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Подільський край" заборгованості за договором поставки на умовах розстрочення платежів № 75 від 12.03.2014 року в загальному розмірі 62 373,63 грн..

Ухвалою суду від 17.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1755/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні 29.12.2014 року та зобов'язано сторін надати необхідні для вирішення спору докази.

29.12.2014 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав хвороби адвоката Карлащук О.А., яка представлятиме в суді інтереси позивача.

Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.

У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі Постанова) зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Приватне підприємство "Поділля-Агрохімсервіс", всупереч вимогам ухвали суду від 17.12.2014 року, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, явка якого була визнана судом обов'язковою, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання .

В ході судового засідання судом встановлено, що сторонами в порушення приписів ст. 115 ГПК України не надано визначені ухвалою суду від 17.12.2014 року докази. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду не надано. При цьому суд зважає, що сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів необхідних для вирішення спору, розгляд справи слід відкласти на іншу дату та вдруге зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2014 року.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 січня 2015 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2014 року в частині надання доказів в повному обсязі. У випадку неможливості виконання вимог суду надати обґрунтовані письмові пояснення.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Вінницька область, Томашпільський район, смт. Вапнярка, вул. Леніна, 233)

3 - відповідачу (Вінницька область, Томашпільський район, с. Ракова)