Ухвала суду № 50438148, 10.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

10 грудня 2014 р. Справа № 902/933/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

до:

1. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

2. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м.Київ

про стягнення 55 929 107 грн 26 коп. заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства автомобільних доріг України до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 27 642 952 грн 01 коп. заборгованості за контрактом № 3 від 12.02.2010 р., з яких 18 885 237,70 грн заборгованість за авансом та 8 757 714,34 грн вартості оплачених Замовником матеріалів, які не використані Виконавцем.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/933/14 та призначено її до розгляду на 17.07.2014 р.

Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи відкладено до 06.08.2014 р. в зв'язку з неподанням витребуваних сторонами доказів та неявкою сторін.

Ухвалою від 06.08.2014 р. розгляд справи відкладено до 10.09.2014 р. в зв'язку із залученням до участі в розгляді спору в якості іншого відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Будівельне управління № 813".

10.09.2014 р. до суду надійшла заява прокурора про збільшення суми позовних вимог та зміну предмет позову, яку повернуто прокурору без розгляду.

16.09.2014 р. від прокурора надійшла заява № 07/2-560 вих-14 від 12.09.2014 р. про збільшення суми позовних вимог та зміну предмету позову відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 55 929 107,26 грн, з яких 9 309 531,58 грн заборгованості з авансу та 46 619 575,68 грн неустойки, яку прийнято судом до розгляду.

За результатами судового засідання 16.09.2014 р. судом у справі призначено комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Супровідним листом № 902/933/14/1749/14 від 29.09.2014 р. всі матеріали справи № 902/933/14 надіслано до експертної установи.

Під час перебування справи за межами суду, через канцелярію суду 20.10.2014 р. заступником прокурором подано заяву № 07/2-627 вих-14 від 17.10.2014 р. про забезпечення позову, розгляд якої листом суду від 22.10.2014 р. відкладено до повернення справи з експертної установи.

14.11.2014 р. до суду надійшов супровідний лист № 2/3133екс від 04.11.2014 р. директора інституту судових експертиз ОСОБА_3, яким повернуто матеріали господарської справи № 902/933/14 та подано клопотання про надання сторонами у справі додаткових матеріалів необхідних для проведення призначеної у справі експертизи.

Також вказаним листом директор експертної установи просить погодити строки проведення експертизи в строк більше ніж три місяці, враховуючи значну завантаженість експертів.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р., з метою розгляду клопотання експертів від 27.10.2014 про витребування додаткових документів необхідних для проведення призначеної експертизи та розгляду заяви заступника прокурора № 07/2-627 вих-14 від 17.10.2014 р. про забезпечення позову, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р., клопотання судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.10.2014 р. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено: зобов'язано прокурора та сторони у справі в строк до 04.12.2014 р. подати додатково витребувані документи для надіслання їх до експертної установи.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2014 р. задоволено заяву прокурора про забезпечення позову.

05.12.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача у справі від 03.11.2014 р. щодо продовження строку надання додаткових документів; щодо залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребуванні від них додаткових документів, необхідних для проведення призначено експертизи.

З метою розгляду клопотання позивача від 03.11.2014 р. провадження у справі ухвалою суду від 10.11.14 р. поновлено.

Розглянувши клопотання позивача від 03.11.2014 р., суд дійшов висновку про його часткове задоволення виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи та додатково витребуваних документів експертною установою, об'єм останніх є значним, що потребує додатково часу на їх зібрання та оформлення у належному вигляді для подання до суду та подальшого направлення експертній установі.

Згідно ч.4 ст.53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку подання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.11.2014 р. до 12.12.2014 р.

Щодо клопотання позивача від 03.11.2014 в частині залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення цього питання до повернення матеріалів справи № 902/933/14 з експертної установи після виконання останньою ухвали суду від 16.09.2014 р. та складання висновку експерта, а також поновлення провадження у справі з метою подальшого розгляду справи.

Щодо клопотання позивача від 03.11.2014 р. в частині витребування необхідних доказів для проведення призначеної експертизи від представництва французького акціонерного товариства "САФЕЖ", то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що докази, які слід надати за ухвалою суду від 18.11.2014 р. позивачу знаходяться у представництва французького акціонерного товариства "САФЕЖ", яке здійснювало технічний нагляд за реалізацією робіт за Контрактом по позову, клопотання позивача від 03.11.2014 р. в частині витребування від останнього документів, необхідних для проведення експертизи, призначеної по справі слід задовольнити.

Беручи до уваги все вищевикладене та керуючись ст.ст.38,86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача без номера від 03.11.2014 р. щодо продовження строку надання додаткових документів; щодо залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та витребуванні від них додаткових документів, необхідних для проведення призначено експертизи задовольнити частково.

2. Продовжити строк подання позивачем витребуваних ухвалою суду від 18.11.2014 р. доказів щодо сплати вартості судової експертизи та додаткових документів, необхідних для проведення експертизи по справі до 12.12.2014 р.

3. Розгляд клопотання позивача від 03.11.2014 в частині залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відкласти до повернення матеріалів справи № 902/933/14 з експертної установи після виконання останньою ухвали суду від 16.09.2014 р. та складання висновку експерта, а також поновлення провадження у справі з метою подальшого розгляду справи.

4. Зобов'язати представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ", в порядку ст. 38 ГПК України, надати суду до 19.12.2014 р. документи, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме:

- виконавчу документацію на виконання капітального ремонту автомобільної дороги М03 "Київ-Зарків-Довжанський" на ділянках від 126+700 до км 158+000 та від 185+00 до 191+400 (акти на виконання роботи, акти на приховані роботи, акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт та інше);

- дані щодо використання будівельних матеріалів (чеки, накладні тощо).

5. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та представництву французького акціонерного товариства "САФЕЖ" рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - позивачу - вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150.

4 - відповідачу 1 - вул. 40- річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036.

5 - відповідачу 2 - вул.Магнітогорська, 1, оф.302, м.Київ, 02660.

6 - представництво французького акціонерного товариства "САФЕЖ" - вул. Шевченка, 181, м.Пустомити, Львівська область.