Ухвала суду № 50437742, 16.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. Справа № 902/1378/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклик сторін справу

за позовом: Заступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця

до: Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела", м. Вінниця

про стягнення 57 540 грн 79 коп. заборгованості за договором № 806 від 01.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Заступником прокурора міста Вінниці подано позов в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" про стягнення 57 540 грн 79 коп., з яких 34 626 грн 27 коп. - основного боргу, 4 230 грн 13 коп. інфляційних втрат за період з 31.10.2011 р. по 31.08.2014 р., 1 707 грн 06 коп. - 3 % річних за період з 09.10.2011 р. по 15.09.2014 р. та 16 983 грн 33 коп. пені з 10.10.2013 р. по 15.09.2014 р.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1378/14 та призначено її до розгляду на 09.10.2014 р.

Рішенням суду від 10.10.2014 р. позов задоволено частково.

Як встановлено судом при написанні повного тексту рішення суду від 10.10.2014 р. в п. 3 резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково зазначено двох стягувачів щодо відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Так, судом зазначено, що 1 827 грн 00 коп. відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору з відповідача слід стягнути на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100 (ідентифікаційний код - 33126849) та в доход Державного бюджету України, тоді як вірним є стягнення зазначеної суми в доход Державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. В п. 3 резолютивної частини рішення суду від 10.10.2014 р. по справі № 902/1378/14 слова "... на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100 (ідентифікаційний код - 33126849) ...." виключити.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - пров.Цегельний, 8, м.Вінниця, 21020.

3 - позивачу - вул.600-річчя, 13, м.Вінниця, 21100.

4 - відповідачу - вул.Космонавтів, 7, м.Вінниця, 21100.