Ухвала суду № 50437736, 15.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

15 жовтня 2014 р. Справа № 902/1067/14

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши без виклику представників сторін, зауваження представника Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва на протокол судового засідання від 08.10.2014 р. у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика"

до: Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 08.10.2014 р. у відкритому судовому засіданні розглянуто справу № 902/1067/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика" до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про стягнення коштів.

За результатами розгляду справи позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика" до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. К.А. Тімірязєва про стягнення коштів задоволено частково, хід судового засідання зафіксований у відповідному протоколі .

13.10.2014 р. до господарського суду Вінницької області від представника відповідача надійшли до суду зауваження на протокол судового засідання від 08.10.2014р. наступного змісту:

1.Не відповідає дійсності абзац 15 Протоколу судового засідання, а саме запис стосовно виступу по суті спору представника відповідача, де суд недостовірно вказує, що відповідач позов не визнає з підстав і обставин, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Вказаний запис протоколу не ґрунтується на фактичних обставинах та на матеріалах справи, оскільки як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідач визнає позовні вимоги частково, що підтверджується фактом повного погашення суми основного боргу.

2.В порушення статей 27 та 81і ГПК України в протоколі судового засідання суд не зазначив вимогу представника відповідача про необхідність виклику в якості третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області. Зазначена обставина підтверджується відзивом на позовну заяву, з тексту якого випливають процесуальні передумови такого клопотання.

3.В протоколі судового засідання не зазначено зауважень, які робив суд представнику позивача в частині неправильності складення останнім розрахунку позовних вимог та складення відповідних заяв на предмет їх непрофесіоналізму, для усунення яких судом щоразу оголошувалась перерва на п'ять хвилин.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, суд дійшов до переконання в тому, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 811 ГПК України У протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 08.10.14, суд дійшов висновку, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.

Зауваження, викладені у пункті 1, підлягають відхиленню, так як в судовому засіданні на запитання головуючого судді представник відповідача повідомив, що позовні вимоги не визнає, оскільки борг сплачено та відсутня вина відповідача у затримці оплати, що відповідає змісту відзиву на позовну заяву та знайшло своє відображення в протоколі судового засідання .

Зауваження, викладені у пункті 2, підлягають відхиленню з огляду на те, що в судовому засіданні клопотання в порядку, передбаченому ст.22 ГПК України, про "виклик" в якості третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України не заявлялось і подібна вимога відсутня у відзиві на позовну заяву .

Зауваження, викладені у пункті 3, підлягають відхиленню тому, що вказана інформація не підлягає внесенню в протокол судового засідання в силу ч.2 ст. 811 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 811,86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1.Відхилити подані представником відповідача зауваження на протокол судового засідання від 08.10.2014 р. у справі № 902/1067/14.

2.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фірма "Періодика" (бульвар Дружби народів, буд.9, м. Київ, 01042);

3 - Вінницькій обласній універсальній науковій бібліотеці ім. Тімірязєва (вул. Соборна, 73, м. Вінниця, 21050).