Ухвала суду № 50437275, 17.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

17 липня 2014 р. Справа № 904/4389/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОЛСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКІТОН", м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 76741,6 грн заборгованості за договором про надання послуг № 01-2013 від 17.01.2013 р.

За участю секретаря судового засідання Німенко О.І.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полстар" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікітон" про стягнення 76 741,60 грн заборгованості за договором від 17.01.2013 р. № 01-2013, з яких 64 657,00 грн. боргу та 12 084,60 грн пені.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.07.2014 р. після отримання матеріалів справи за підсудністю з господарського суду Дніпропетровської області за вказаним позовом порушено провадження у справі № 904/4389/14 та призначено її до розгляду на 17.07.2014 р.

16.07.2014 р. до суду надійшло клопотання відповідача (б/н від 14.07.2014 р.) про відкладення розгляду справи мотивоване участю його уповноваженого представника в судовому засіданні призначеному на 17.07.2014 р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № 904/2218/14.

Також у вказаному клопотанні відповідач не визнає заявлені позовні вимоги та просить в їх задоволенні відмовити з викладених у клопотанні мотивів.

16.07.2014 р. до суду засобами електронного зв'язку (електронна пошта) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи мотивоване участю штатного юрисконсульта в судовому засіданні 17.07.2014 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/2218/14.

В засідання суду представники сторін не з'явились.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом не розглядається в зв'язку з тим, що останнє згідно довідки від 16.07.2014 р. не містить електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним документом відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28.

Розглянувши клопотання відповідача (б/н від 14.07.2014 р.), суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з наступних міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявка останнього викликана неможливістю участі уповноваженого представника в двох судових засіданнях одночасно, але дана обставина не є поважною підставою для неявки уповноваженого представника в засідання суду, а також не свідчить про неможливість уповноваження іншого представника на участь в судовому засіданні по даній справі.

Разом з тим розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторонами не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі щодо надання витребуваних доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 06 серпня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази здійснення відповідачем розрахунків в сумі 158 000 грн 60 коп. за послуги отримані на умовах договору № 01-2013 від 17.01.2013 р. (виписки з банку в справу).

3. Докази виконання договору № 01-2013 від 17.01.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти виконаних робіт тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 17.01.2013 р. по 05.08.2014 р.

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

6. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

7. Письмове пояснення з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів щодо результатів розгляду господарської справи № 904/2218/14 (рішення, постанови, позовна заява тощо).

8. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 17.01.2013 р. по 05.08.2014 р.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Письмове пояснення з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів щодо результатів розгляду господарської справи № 904/2218/14 (рішення, постанови, позовна заява тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу докази про що (опис-вкладення в цінний лист) надати в наступне судове засідання.

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мелешкіна, 43Ж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 22, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400.