Ухвала суду № 50436993, 15.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа № 7/167-09

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Українська боргова компанія" про заміну стягувача у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ.

до: Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд", м. Вінниця.

про стягнення 153 284,30 грн.

за участю секретаря судового засідання Нестерова Д.О.

Представники сторін та заявник не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м.Київ до Відкритого акціонерного товариства "Подільськагрохарчорембуд", м.Вінниця про стягнення 153 284,30 грн., з яких 122 200,00 грн. залишок основного боргу, 19 476,77 грн. пеня за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту, 10 351,08 грн. відсотки за користування кредитом, 1 256,45 грн. пені за порушення здійснення платежів на погашення відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 46/КЛ/22-11-07 від 22.11.2007 року.

Ухвалою суду від 07.07.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/167-09 та призначено її до розгляду на 05.08.2009 року.

Рішенням суду від 05.10.2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

23.10.2009 року на виконання вказаного рішення судом видано наказ, який надіслано стягувачу для пред'явлення до виконання.

25.04.2014 року до суду надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" № 235 від 22.04.2014 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 7/167-09.

Ухвалою від 28.04.2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" № 235 від 22.04.2014 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 7/167-09 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2014 року.

В судове засідання 15.05.2014 року сторони не з'явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали, причин неявки та неподання документів не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою від 28.04.2014 року, яка надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не з'явившись в судове засідання заявник подав до суду 14.05.2014 року клопотання про розгляд справи без його участі мотивоване неможливістю з'явитись в дане судове засідання через зайнятість представника в іншому судовому процесі долучивши до нього витребувані судом докази.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі заявника та сторін, оскільки неявка останніх не перешкоджає такому розгляду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту заяви ТОВ "Українська боргова компанія" № 235 від 22.04.2014 року необхідність у заміні сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ВАТ "Сведбанк" правонаступником якого являється ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника - ТОВ "Українська боргова компанія" мотивована укладенням між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" 22.08.2012 року договору факторингу № 13 та укладенням в подальшому 22.08.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Українська боргова компанія" договору відступлення права вимоги № 01-12 за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 46/КЛ/22-11-07 від 22.11.2007 року.

Як встановлено судом наведені у заяві факти підтверджуються наявними у справі доказами - договором факторингу № 13 від 22.08.2012 року, договором про відступлення права вимоги № 01-12 від 22.08.2012 року, актами приймання-передачі права вимоги до вказаних договорів від 22.08.2012 року, реєстрами заборгованості боржників.

25.09.2012 року боржнику надіслано повідомлення ТОВ "Українська боргова компанія" про відступлення права грошової вимоги.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В абзацах 2 та 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що ст.25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Слід відзначити, що правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.

Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі суб'єктивні права або обов'язки.

Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

В даному випадку, як встановлено вище, в підтвердження факту заміни кредитора у зобов'язаннях заявником було надано суду відповідні докази докази повідомлення заявником боржника про відступлення права вимоги про що вказувалось вище.

Із наведених вище документів вбачається, що на підставі договорів від 22.08.2012 року відбулась зміна кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення з огляду на що заява ТОВ "Українська боргова компанія" про заміну сторони стягувача у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" № 235 від 22.04.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) - Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", ідентифікаційний код - 19356840 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", ідентифікаційний код - 19356840 - у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу № 7/167-09 господарського суду Вінницької області від 23.10.2009 року про примусове виконання рішення господарського суду Вінницької області від 05.10.2009 року у справі № 7/167-09.

3. Ухвалу надіслати сторонам та ТОВ "Українська боргова компанія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Новокостянтинівська, 18В, м.Київ, 04080.

3 - відповідачу - вул.Черняховського, 78, м.Вінниця, 21037.

4, 5 - ТОВ "Українська боргова компанія"- вул.Мельникова, 12, м.Київ, 04050; вул.Борщагівська, 204, корпус 1, офіс 22, м.Київ, 03058.