Ухвала суду № 50436871, 26.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

26 травня 2014 р. Справа № 902/373/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А. розглянувши без виклику представників сторін справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", (03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25; вул.Щорса, 18, кв.3, м.Київ, 01133)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни", (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Дзержинського, буд.29; 02068, м.Київ, а/с 41)

про стягнення 273041,98 грн. заборгованості

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни", (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Дзержинського, буд.29; 02068, м.Київ, а/с 41)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", (03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25; вул.Щорса, 18, кв.3, м.Київ, 01133)

про стягнення 200 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 19.05.14 р. у справі №902/373/14 первісний позов задоволено частково та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни" (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Дзержинського, буд.29; 02068, м.Київ, а/с 41, код ЄДРПОУ 36658009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", (03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25; вул.Щорса, 18, кв.3, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 30674952) 216 789,55 грн. основного боргу, 13 904,06 грн. пені, 43357,91 грн. штрафу та 5 481,02 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору. В стягненні 9009,67 грн. інфляційних втрат відмовлено. В стягненні 3777,48 грн. 3% річних відмовлено. В стягненні 2465,04 грн. пені відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Як встановлено судом, при друкуванні повного тексту рішення від 19.05.2014 року на другій сторінці в 13-ому абзаці допущено описку, а саме, замість слів: "Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного", вказано: "Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку на другій сторінці в 13-ому абзаці рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.14 р. у справі № 902/373/14 вказавши замість слів: "Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків" слідуюче:

"Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного", далі по тексту.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - 03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25; вул.Щорса, 18, кв.3, м.Київ, 01133.

4,5 - відповідачу - 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Дзержинського, буд.29; 02068, м.Київ, а/с 41