Ухвала суду № 50436857, 30.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 902/1392/13

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Банасько О.О., суддів Говор Н.Д. та Мельника П.А., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Приватного підприємства "Феодосія-Агро", м.Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область

про стягнення 85 485,12 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Феодосія-Агро до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85 485,12 грн. шкоди

Ухвалою суду від 09.10.2013 року порушено провадження у справі № 902/1392/13 та призначено до розгляду.

Рішенням суду від 15.05.2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Фдосія-Аро" 26 194 грн. 54 грн. - шкоди, 527 грн. 20 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору, а також відмовлено в стягненні 16 113 грн. 86 коп. майнової шкоди, 25 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 4 000 грн. 00 коп. - витрат на послуги юристів, 14 176 грн. 72 коп. - витрат на нарахування заробітної плати охоронцям.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту рішення суду від 15.05.2014 року в пунктах другому та третьому резолютивної частини рішення суду допущено арифметичні помилки.

Так, судом зазначено, що на користь позивача стягується з відповідача 26 194 грн. 54 коп. шкоди та 527 грн. 20 коп. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору (п. 2 резолютивної частини рішення), а також відмовляється в стягненні 16 113 грн. 86 коп. майнової шкоди (п. 3 резолютивної частини рішення) тоді як вірними є наступні суми: 26 255 грн. 12 коп. шкоди, 528 грн. 42 коп. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору та 16 053 грн. 28 коп. майнової шкоди відповідно.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущені арифметичні помилки не зачіпають суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення з власної ініціативи.

Виправляючи вказані арифметичні помилки суд зауважує, що неправильне визначення стягуваної суми не було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, а відбулось внаслідок технічної помилки позаяк на аркуші 7 рішення від 15.05.2014 року відображено правильний розрахунок суми шкоди.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущені арифметичні помилки в п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення суду від 15.05.2014 року по справі № 902/1392/13 виправити.

2. В п.2 резолютивної частини рішення цифри та слова "26 194 грн. 54 грн. - шкоди, 527 грн. 20 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору" замінити на цифри та слова "26 255 грн. 12 грн. - шкоди, 528 грн. 42 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору".

3. В п.3 резолютивної частини рішення цифри та слова "16 113 грн. 86 коп. майнової шкоди" замінити на цифри та слова "16 053 грн. 28 коп. майнової шкоди".

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_2

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Леніна, 81/49, м.Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область, 24500.

3 - відповідачу - вул.Тонкопія, 31, м.Ямпіль, Ямпільський район, Вінницька область, 24500.