Ухвала суду № 50436715, 07.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

07 травня 2014 р. Справа № 902/910/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін та третіх осіб справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТЕТРА ПАК", м.Київ

до: Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут", м.Калинівка, Вінницька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера", м.Калинівка, Вінницька область

про витребовування майна вартістю 660 837, 30 грн. з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ТЕТРА ПАК" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ "Вінніфрут" про витребування майна вартістю 660 837 грн. 30 коп. з чужого незаконного володіння, а саме: вузол для заміни об'єму пакету (VCK) на пакет типу ТАБ 1000 мл "Слім" упакований в 5 ящиків.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.06.2013 року (суддя Білоус В.В.) порушено провадження у справі № 902/910/13 та призначено її до розгляду на 18.07.2013 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.07.2013 року позов задоволено повністю - зазначене майно вилучено та передано позивачу.

Під час апеляційного провадження ухвалою від 11.09.2013 року залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Еко-Сфера".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 18.07.2013 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 25.02.2014 року касаційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" задоволено, рішення господарського суду Вінницької області від 18.07.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2014 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.03.2014 року справу передано на новий розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.03.2014 року справу прийнято до провадження суддею Тварковським А.А. з призначенням до розгляду на 01.04.2014 року.

В зв'язку з призовом судді Тварковського А.А. на військову службу під час мобілізації, справу № 902/910/13 за розпорядженням керівника апарату 01.04.2014 року передано на розгляд судді Банасько О.О.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року справу прийнято суддею до свого провадження та призначено до розгляду на 24.04.2014 року.

Рішенням суду від 24.04.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту рішення суду від 24.04.2014 року в п.2 резолютивної частини рішення суду допущено арифметичну помилку, а саме зазначено: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ТЕТРА ПАК", вул. Межигірська, 82, м. Київ, 04080 (ідентифікаційний код - 20016121) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А, м. Київ, 04053 (ідентифікаційний код - 05839888) 3 216 грн. 76 коп. понесених судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.", тоді як правильним являється: " 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ТЕТРА ПАК", вул. Межигірська, 82, м. Київ, 04080 (ідентифікаційний код - 20016121) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А, м. Київ, 04053 (ідентифікаційний код - 05839888) 13 216 грн. 76 коп. понесених судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена арифметична помилка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену арифметичну помилку в п.2 резолютивної частини рішення суду від 24.04.2014 року по справі № 902/910/14 виправити, виклавши його в наступній редакції 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ТЕТРА ПАК", вул. Межигірська, 82, м. Київ, 04080 (ідентифікаційний код - 20016121) на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", вул. Смирнова-Ласточкіна, 10А, м. Київ, 04053 (ідентифікаційний код - 05839888) - 13 216 грн. 76 коп. понесених судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.".

2. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Межигірська, буд.82, м.Київ, 04080.

3 - відповідачу - вул.Смирнова - Ласточкіна, 10-а, м.Київ, 04053.

4 - третій особі - ВАТ "Вінніфрут" - вул.Фрунзе, буд.45, м.Калинівка, Вінницька область, 22400.

5- третій особі - ТОВ "Еко-Сфера" - вул.Фрунзе, буд.45, м.Калинівка, Вінницька область, 22400.